ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ВЕЧНЫЙ МИР

          Наш противник, имея огромный материальный и интеллектуальный
потенциал, ведет невидимую войну против нас... Возникает дилемма: или
бездействовать под предлогом незнания, что же делать, или действовать,
заведомо сознавая, что глобально это ничего не меняет. Второй вариант
предпочтительнее хотя бы потому, что остается шанс понять, что делать, и
перейти к конструктивным действиям. В бездействии шансов нет. Бездействие
приводит человека к конфликту с совестью. Проект Россия, первая книга

          Глава 1. Шаг

          У человека заболели глаза. Он идет к окулисту, ему прописывают
капли, боль проходит. Кажется, человек выздоровел. В реальности он усугубил
болезнь. Глаза перестали беспокоить, но через полгода заболела печень. Если
бы больной пришел не узкопрофильному специалисту, а прошел обследование, то
наверняка терапевт разглядел бы в глазной боли сигнал о проблемах печени.
Врач снял бы боль с глаз и начал печень лечить. Глаз выступал в роли
автомобильного датчика, указывающего на внутреннюю проблему.

          Мир похож на автомобиль, у которого скоро все заклинит и
сломается. Датчики сигнализируют о колоссальной опасности. Они уже не
мигают, они сиреной воют. Человечество катится в пропасть, но люди в лучшем
случае думают, как отключить датчики (борьба с социальными пороками). В
худшем случае вообще не замечают проблем. Общество чувствует усиливающееся
недомогание, но, не умея зафиксировать причины, глушит симптомы. Оригиналы
предлагают понимать проблемы общества не болезнью, а плодом эволюции и
показателем свободы.

          Мир нуждается в реанимации, но лечить некому. Чтобы взяться за
лечение, нужно поставить диагноз. Это возможно, если осмыслить организм как
единое целое. Сразу возникает вопрос: что есть организм? Первый вариант:
организм есть целый мир, человечество - часть этого мира-организма. Второй
вариант: человечество есть автономный организм, не зависимый (или мало
зависимый) от внешнего мира. Оба варианта выносят нас за рамки отдельной
цивилизации, культуры и государства.

          Невозможно войти в логику вопроса, если под целым понимать только
свою страну. Представьте себя на огромном корабле в открытом море. Это
гигантский плавучий город, где есть улицы и переулки, по ним можно ходить
всю жизнь и не исходить до конца. У корабля нет палубы, откуда можно
увидеть море, небо, берег. Кто родился и вырос на этом корабле, для того
понятия "мир" и "корабль" - синонимы. Понятия о пространстве за рамками
корабля для такого человека просто не существует.

          Мы разумеем под кораблем Человечество. Чтобы задать ему курс,
нужно мысленным взором простираться за рамки корабля (человечества). Иначе
вопрос о курсе нельзя даже поставить на повестку дня.

          Допустим, человек не хочет быть безвольным пассажиром. Он имеет
желание выйти взором за рамки корабля. Но с первого шага открываются
просторы, к которым неприменимы привычные представления. Под ногами нет
твердой почвы, и человек начинает тонуть в открывшемся объеме.

          Первая реакция: вернуться назад, ни о чем большом не думать и
жить как раньше - плыть на корабле-мире, который движется неизвестно
откуда, неизвестно куда и неизвестно зачем. Второй вариант: сделать над
собой усилие, войти в область неизвестного и осмыслить пространство вокруг
корабля. Осмыслить всю историю человечества разом, как единое целое. Только
так можно приблизиться к пониманию происходящих на планете процессов.

          + + +

          Всему свой шаг. Чтобы не потонуть в море вторичной информации,
важно определиться, каким размером оперировать в мировой истории.
Пользоваться несоответствующим мерилом значит затуманивать тему. Глупо
указывать площадь океана в квадратных миллиметрах. Получим море ненужной
информации, которая плюс ко всему каждый миг будет меняться.

          В поисках ответа, в каком временном шаге осмысливать человеческую
историю, мы пробовали разные объемы. Поколениями пробовали мерить, веками,
тысячелетиями: Поколение и век оказались слишком маленьким шагом,
тысячелетие - слишком большим. В итоге остановились на шаге в 500 лет
плюс/минус 100 лет. При таком размере в поле зрения попадают только
глобальные события. Более мелкие попросту проваливаются в ячейку. Единицей
выступает сумма множества действий за пять веков. Если можно так
выразиться, для нашей темы это минимум информации.

          Рисуя историю такими мазками, мы получаем цельную и не
замусоренную деталями картину мира. Деятельность исторических фигур, как бы
ни была она велика, при таком объеме незаметна. Кто кого победил, что и
зачем завоевал, как потом политики переделили сладкие куски - все это
становится несущественным. Короли, полководцы и прочие фигуры оказываются
солдатами истории. Движущими силами становятся идеи и возникшие вокруг них
школы.

          Еще недавно мы были уверены: мировая история крутится вокруг
завоевания и передела сфер влияния. Это так, если рассуждать с точки зрения
регионального масштаба. Но если взглянуть в мировом масштабе, политика и
экономика выглядят верхушкой айсберга. Действие, кажущееся современникам
великим, через 500 лет превращается в ничего не значащий эпизод.

          История, осмысленная шагом в 500 лет, это история мировоззрений.
Технические, политические, экономические, социальные и прочие идеи следуют
из понимания мира. Мировоззрение основополагающе. Не экономика и политика
создают мир, а именно мировоззрение.

          Заявленный масштаб предполагает пороговый метод осмысления. Вывод
делается из критического объема информации. Не через анализ тех или иных
фигур или событий, а через эффект, произведенный деятельностью идей за 500
лет. Этот метод противоположен официальному, где ученые-историки умножают
детали, тонут в море информации и не улавливают целого.

          Здесь уместно сравнение с Калашниковым, создателем лучшего
автомата в мире. Когда все соревновались в точности подгонки деталей,
Калашников пошел ровно в обратном направлении - увеличил зазор между
деталями. В итоге получилось идеальное оружие. Мы тоже увеличиваем зазоры.
События меньше пяти веков проваливаются в них.

          Мы имеем дело с живой тканью человеческой истории. Это значит,
придется останавливаться на отдельных ее участках. Но в целом любой факт мы
будем понимать не как автономное событие, а как составную часть
пятивекового шага, звена мировой цепи.

          Глава 2. Подход

          * Истории нет. * Есть интерпретация доступных сведений, коктейль
из фальшивок и реальных событий. Через логические натяжки эти "факты"
объединялись в хрупкую конструкцию. История любого государства, любой
церкви, династии, равно как и попытки увязать все это в единую мировую
историю, - набор политических басен в угоду моменту.

          *  Фактов нет. * Любое глобальное решение всегда принимается за
закрытыми дверями. Истинные мотивы всегда скрыты и неочевидны. Причины
десятого порядка выдаются за основные, а главные остаются недоступной
тайной. Естественно, есть последовательность реальных фактов, образовавших
историю. Но мы понятия о них не имеем. Мы знаем только то, что нам
предложено считать реальными фактами и выведенной из них историей. Именно
это позволяет утверждать: фактов нет.

          Мир никогда не узнает, чем реально руководствовался исторический
деятель и стоящая за ним команда, принимая решение. У вчерашних,
сегодняшних и будущих ключевых фигур были и будут все мыслимые основания
скрывать истинную мотивацию своих решений, чтобы увеличить их легитимность.

          После принятия ключевых решений в дело вступают обосновывающие
механизмы. Пресс-секретари и имиджмейкеры подгоняют решение в соответствии
с ситуацией и нормами. Настоящий мотив заменяют легендой и укрепляют
"фактами". "Винтики" государственной машины пишут настоящие документы.
Министерства обмениваются меморандумами и нотами, заявляют протесты и
прочее. Параллельно идет утечка информации, на которую накладываются
подделки, провокации и т.д. В общем, нет смысла перечислять инструменты,
посредством которых создаются сначала фальшивки, на основании которых
возникают "реальные" факты, а из них складывается карточный домик истории.

          Информация формирует элиту. Элита организует общество. Общество
делает эпоху. Сокращая цепочку, получаем: создатель информации формирует
эпоху. Кто создает главную информацию, на которой растет наше сознание и
подсознание, тот задает миру магистральное направление.

          Отношение к информации определяет источник информации. Для многих
поводом отвернуться от истины является противоречие общепринятой трактовке
события. Согласитесь, мало кто будет перепроверять доводы того или иного
ученого-историка хотя бы потому, что это нереально из-за огромного объема
работы. Большинство всегда выбирает проторенную дорожку, не задумываясь,
куда она ведет. Это не плохо и не хорошо, это такая же данность, как
утверждения: вода мокрая, тьма темная, масса слепая.

          Само по себе изучение фактов никуда не продвигает. Представьте
разобранный до последнего винтика автомобиль (гора деталей). Некий человек
знает каждую деталь этой горы. Его ночью разбуди и спроси, что за деталь
под № 29486, он точно перечислит все ее параметры. Но он не имеет понятия
автомобиля (допустим, это житель цивилизации ацтеков, у которых не было
понятия даже телеги). Второй человек не знает параметров деталей, но имеет
понятие автомобиля. Если поставить задачу собрать из деталей авто, первый
даже не поймет, что от него требуется. Второй имеет шанс решить задачу.

          Один был эрудитом, он знал части, но не имел понятия целого.
Второй знал целое и потому оказался более дееспособным в нештатной
ситуации. Аналогично и с историей: пока нет цельного понятия, что она
такое, нет ни единого шанса разобраться в происходящем. Мы можем точно
знать, какой Карл или Иван когда родился, кого победил, на ком женился и
прочее. Но до тех пор, пока нет понимания истории как целого, составить
факты в единую конструкцию невозможно в принципе.

          С нашей точки зрения, бессмысленно сосредоточиваться на изучении
фактов. Мы предлагаем сконцентрировать усилия на понимании целого и через
эту призму смотреть на частности. Для этого откажемся считать факт
основополагающим элементом, будем оперировать умопостигаемыми выводами из
рассмотрения истории шагом в 500 лет.

          Любой текст состоит из двух типов информации. Первый - мысли,
которыми автор сознательно его насыщает (по заказу или как свою точку
зрения). Второй - неконтролируемая автором информация. Семиология, наука по
выявлению значений "второго порядка" в тексте, подтверждает: любой документ
неизбежно несет в себе подсознательные культурные и мировоззренческие
установки автора. Истину текста можно познать через анализ структуры
взаимосвязанных знаков и символов, спрятанных в подтексте. Автор может
говорить что угодно, но он является продуктом своего мировоззрения, нации,
культуры, возраста, сиюминутных целей и т.п.

          Под внешним слоем текста всегда скрывается нечто большее. Пример
такого сокрытия - безобидное заявление типа "депутаты Госдумы запретили
рекламу табака". На первый взгляд информации ноль. Но картина изменится,
если смотреть не на то, что написано, а на то, что не написано.

          Первый неупомянутый факт: депутатом движет личная выгода. Если
выгоды нет, ничего он делать не будет. Депутатская система по своей природе
не может активизироваться, если не предполагается личной выгоды. Из этого
следует второй неупомянутый факт: за каждым крупным заявлением депутатов
всегда стоит заказчик.

          Главный вопрос: кто может выступать в роли заказчика на запрет
рекламы табака? Перебирая всех возможных кандидатов, мы приходим к выводу:
наиболее вероятный заказчик - сами табачные компании. Вывод кажется
противоречащим логике, но только пока мы не вникли в суть вопроса.

          Дело в том, что первый прорыв на рынок можно сделать через прямую
рекламу, вбивающую в сознание покупателя новый бренд. Если такой
возможности нет, войти в рынок нельзя. Табачная компания не заинтересована
пускать конкурентов в захваченный сегмент. Самый эффективный способ
оградить себя от конкурентов - запретить рекламу. Но как же тогда
рекламировать продукцию? Очень просто: через косвенную рекламу. Например,
фильмы финансировать, где главный герой курит сигареты нужной марки.

          По итогу корпорации защитились от конкурентов. Лица во власти
получили свой интерес. Лидеры фракций и депутаты лишний раз предстали в
образе народных защитников. Народ перестал курить (так должно выглядеть
следующее звено логической цепочки). Увы, народ как курил, так и курит
дальше. Его к этому принуждают тысячами скрытых пиар-способов.

          В последнем легко убедиться, если смотреть не на бодрые отчеты
статистики, а на косвенные показатели табакокурения, коими являются
легочные заболевания. Если, например, количество заболеваний раком легких
растет, значит, народ курить не бросил. Зато производители сигарет
"срубили" очередную прибыль, а депутаты поимели разовый коррупцион.

          Не менее интересная информация "выплывает" из политических
заявлений. Например, официальное лицо говорит о росте демократии, о выборе
народом демократического пути развития и прочее. Эта информация кажется
пустой и скучной. Но если ее проанализировать на предмет скрытых смыслов,
мы обнаружим совершенно иное. Каждый может проделать эту процедуру сам и
убедиться в бездне информации. Внешне пустые заявления оказываются
потрясающе откровенными и красноречивыми.

          Не имея цели детально разбирать технологию вскрытия скрытых
смыслов, многие нюансы мы опустили. Мы хотели только показать, как через
анализ внешне пустой информации можно выявить реальную картину, которую
составитель текста хотел скрыть.

          Метод выявления информации, предназначенной для скрытия,
используют спецслужбы. Например, ЦРУ успешно получало недоступные сведения
о проблемах в среде высшего руководства СССР посредством анализа советской
прессы. Как мы с вами из безобидного официального сообщения выяснили, кто
стоит за запретом на рекламу табака, так они по высушенным заявлениям
советских газет выясняли происходящее в высших эшелонах власти. И эта
информация помогла ускорить крах СССР.

          История, сотканная из первого слоя информации, есть бред,
которого не может быть в реальности. Например, нам преподносят освобождение
колоний от западных стран в логике типа "народ восстал, начал бороться
за свободу и победил колонизаторов". Мы не обращаем внимания на тот
факт, что туземцы в принципе не могли выиграть войну у индустриальных
держав. Они могли одержать победу в отдельных битвах, но не имели
возможности выиграть глобально.

          Если реконструировать "факты", мы увидим: колонизаторы нашли
систему контроля колоний посредством физической силы неэффективной.
Родилась другая технология. Вчера колонизаторы силой принуждали туземцев
платить дань. Сегодня построили им демократическую систему, при которой
самые энергичные аборигены пробиваются во власть. Чтобы остаться там, они
вынуждены вписаться в мировую экономику в качестве эксплуатируемых.

          Фактически туземцы поставляют ресурсы и свой труд, как и прежде.
Разница в том, что раньше они делали это через принуждение, а сейчас по
доброй воле. Туземные демократы выполняют черновую работу, а реальные
хозяева получают чистую прибыль. Дополнительный контроль: дети туземной
элиты учатся у неформальных хозяев. Капиталы туземной элиты хранятся в
банках неформальных хозяев. Колонии позиционированы как независимые, но в
реальности это смена вывески, а не хозяев. Главный показатель: все без
исключения стратегические решения принимают неформальные хозяева. Свободные
туземные правители суть колониальные администраторы.

          Официальная история соткана из "документов прикрытия" и толкуется
через призму современного мировоззрения - потребительского. По умолчанию
считается, если кто-то воевал, то исключительно ради материальных целей
(расширение территории, политическое и экономическое могущество).

          Безусловно, это имело место, но не факт, что было главным мотивом
(особенно до эпохи потребительского общества). Не берется во внимание
огромное значение жрецов, под властью которых находился тот или иной
завоеватель древности. Например, древние считали: на планете существуют
энергетические центры, контроль над которыми дает невероятное могущество.
Такое понимание мира позволяет воевать не ради налогооблагаемых баз, а ради
метафизических целей. Современный человек, упакованный определенным набором
"фактов" и уверениями "наука доказала", все сводит к колбасе, в той или
иной интерпретации. Поэтому никогда мир не узнает истинных причин походов
Навуходоносора или Кира.

          Читать исторические, в общепринятом понимании, документы
неразумно, уловить реальность можно только через реконструкцию скрытых
смыслов. Из разрозненных фрагментов можно собрать, наподобие мозаики,
сравнительно цельную истинную картину. Но предложенный метод хорош для
осмысления относительно недавней истории. Глобальную Историю нельзя
реконструировать через скрытые смыслы по причине невозможности вникнуть в
глубину документа.

          Дело в том, что со временем тексты становятся
нереконструируемыми. Современный человек не может увидеть информацию
второго слоя в египетских папирусах или клинописных табличках. Для
реконструкции мировой истории мы используем иной метод: не анализ
документов и "фактов", а анализ развития мировоззрений. Если историю
представить в виде текста, ее глубинный смысл виден только через осмысление
порождающих и двигающих ее идей. Принимать историю через "факты" в
официальной интерпретации, значит извращать ее.

          Если наша цель понять историю, мы должны признать единственной
реальностью идеи. Они, как ледоколы, прокладывают магистрали, в коридоре
которых формируется мир. Самый великий правитель следует строго в рамках
проложенного коридора. Если кому-то придет в голову пойти своим курсом, он
не сможет - для этого нужно быть "идейным ледоколом", способным проломить
колею в ледяной пустыне неизвестного.

          Любое выборное правительство, как бы хорошо оно ни было, по своей
природе не может быть таким "ледоколом". Для этого нужно иметь высшую цель,
только она дает силы проломить коридор в ледяной пустыне. Всякая высшая
цель выводится из цельного мировоззрения. Человек без цельного
мировоззрения руководствуется шаблонами, не задаваясь вопросом об их
источнике.

          + + +

          Чтобы понять огромную Историю, нужно понять ее движущие силы.
Это, в свою очередь, требует уловить логику, породившую глобальное
направление. Если не охватим мир как целое, мы останемся пассажирами
корабля, чей взор не простирается за "флажки".

          Есть два максимальных понимания целого мира - идеализм и
материализм. Мы должны рассмотреть каждый вариант, уловить его логику и
проследить, куда она ведет в своем максимальном развитии. Только после
этого можно сформировать Цель и принять глобальные решения.

          Глава 3. Материализм

          Есть разные теории вечного мира. В одних версиях человек это
отпавшая от универсального духа пылинка. Ее смысл жизни - вернуться в
непостижимый дух, раствориться в нем и стать ничем (нирвана). В других
вариантах он - слабое смертное существо, случайно появившееся от
бессмертных божеств и обреченное исчезнуть в небытии. В третьем варианте
человек что-то вроде разумной плесени, случайно зародившейся на окраине
галактики, которая после краткого мгновения под названием жизнь уйдет
навсегда и невозвратно.

          Материализм - одна из разновидностей теории вечного мира. Именно
он является точкой отсчета, инициирующей смертельные для человечества
процессы. Особенность материалистического мировоззрения - отрицание
организующей силы. Вселенная понимается как мертвый бессмысленный объем
энергии и материи. Это бесконечное пространство, которое по сути
неустранимая и неисчезаемая сущность. Она может, по каким-то внутренним
причинам, сжиматься в точку, разжиматься, структурироваться, распадаться,
снова структурироваться и изменяться, но не может исчезнуть.

          Эта вечность и бесконечность в принципе не поддается осмыслению.
Мы в состоянии осмыслить нашу галактику и сумму известных галактик, но не
область за рамками известного нам мира. Насколько далеко и глубоко ЭТО
простирается, о том помыслить нельзя, потому что ТАМ большая бесконечность,
чем улавливается научным аппаратом.

          По материализму, мир никто не создавал, и он не является разумным
существом. Из этого следует: мир есть огромная бессмысленность.
Бессмысленное целое превращает в бессмысленность составляющие его части. В
какой порядок построятся части, что из этого получится, - безразлично. В
глобальной бессмысленности ничто и никто не может иметь глобального смысла.
Все сиюминутно и ограниченно, и это состояние вечно.

          Согласно теории научного материализма, во вселенной случайно
возникает жизнь. На окраине галактики на планете Земля образовался
первобытный океан, где аминокислоты склеились в живую клетку. За сотни
миллионов лет эволюции из этой клетки развивается многообразие флоры и
фауны. Венцом биологической эволюции становится человек.

          Рождение клетки означает: в бессмысленной вселенной появилась
сущность, имеющая смысл. Во всей вселенной клетка есть то единственное, что
стремится жить. Благодаря этому стремлению она старается преодолеть
враждебную среду. Во вселенной появляется нечто, имеющее цель. С момента
появления живой клетки вселенная, образно говоря, делится на две части.
Одна часть, огромный и бессмысленный поток материи и энергии, не имеет ни
цели, ни стремления. Вторая часть вселенной, клетка, имеет цель (выживание)
и стремится к ней.

          Насколько несопоставимы по физическому объему вселенная и клетка,
настолько несопоставим их смысл жизни. У вселенной смысл отсутствует. У
клетки, наоборот, все подчинено смыслу - выжить. Вселенная не может не
жить, не может прекратить быть и потому не имеет стремления жить. Клетка
может умереть, и чтобы этого не произошло, должна постоянно убегать от
смерти, должна действовать, стремиться к своей цели - жить.

          Стремление клетки активизирует механизм эволюции. Проходят
миллионы лет, возникает человек разумный. До человека все живое просто
хотело жить. Человек привносит принципиальную разницу: он хочет жить
хорошо. Клетка "согласна" жить вечно. Человек согласен при условии, если
жизнь приятная. Иначе может и прервать ее.

          Во вселенной возникает третья форма существования. Первая форма
это бессмысленное существование вселенной, к которому даже не нужно
стремиться, оно попросту не может перестать быть. Второй форме присуще
стремление к самому факту существования. Третья форма свойственна разумной
жизни, стремящейся не только сохранить себя, но и получить удовольствие от
существования. Опускаем вопрос, в чем конкретно заключается удовольствие.
Принципиальный момент - нерушимая связь между существованием и
удовольствием. Жизнь - синоним удовольствия. Чем больше удовольствия, тем
полнокровнее жизнь. Биологическое существование - фундамент. На нем нельзя
жить, но можно построить удобный и надежный дом.

          Заметим, человек по своей природе стремится к личному благу.
Каждый надеется достичь его, строя жизнь, исходя из усвоенной информации.
Одни стремятся в рай небесный, вторые - в рай земной, третьи строят личный
бытовой рай.

          Желание хорошо жить инициирует развитие человека и общества.
Первое время развитие идет в коридоре, простроенном религиозным пониманием
мира. Cо второй половины второго тысячелетия от Р.Х. начинается развитие в
логике материализма. Новое понимание мира корректирует главную цель. Теперь
она понимается как продление жизни и получение земных благ. В идеале вечная
молодость, здоровье, богатство. Все в рамках земной жизни. За ее рамками
желаний нет, поскольку нет понятия загробной жизни.

          Согласно материализму, вершина развития общества - "от каждого
по возможности, каждому по потребности". Если идти в логике этого
мировоззрения, предполагается сужение первой части лозунга (от каждого по
возможности) и развитие второй (каждому по потребности). Система будет
требовать от человека все меньше, а давать все больше. Максимум - от
человека ничего не потребуется. Он живет ради удовлетворения своих
потребностей, ради получения бесконечного удовольствия.

          Воображение рисует мир, где все делают машины. Человек только
радуется жизни. Если он работает, то не по нужде, а исключительно по
желанию и в удовольствие. В идеале вся планета (или даже вселенная)
поставлена на службу человеку.

          Если мир вечный, а человек случайная временность, в пределе смысл
жизни сводится к стремлению получить бессмертие и удовольствие в рамках
своей жизни. За ее границами материалист не имеет цели, это противоречит
его пониманию мира.

          Нам могут возразить, указав на людей, позиционирующих себя
материалистами, но при этом совершающих поступки, противоречащие логике
материализма. На самом деле противоречия нет. Зачастую люди заявляют себя
носителями одного мировоззрения, но живут по логике другого. Среди
материалистов полно тех, кто действует сообразно религиозной логике. Среди
верующих легко найти тех, кто руководствуется логикой материализма. В
современном человеке намешано множество неосознанных мировоззренческих
установок. Но мы говорим не о поведении личности, а о тенденции
стратегического характера.

          По отдельным личностям нельзя судить о мировоззренческих
тенденциях. Среди китайцев можно найти людей с характером и менталитетом
немца. Среди немцев можно найти "китайца". По нетипичным китайцам или
немцам нельзя судить о народе. Аналогично и здесь. Логике материализма по
природе присуща одна линия поведения, религиозной логике - другая. Частные
случаи, противоречащие логике данного мировоззрения, не нарушают общую
тенденцию. Если большинство смотрит на мир с позиции "живем один раз",
общество идет в одном направлении. Если большинство смотрит на мир с
позиции загробной жизни, общество идет в другом направлении.

          По материалистической логике цель жизни - вечное существование в
свое удовольствие. Если цели удается достичь, кажется, это так хорошо, что
дальше думать не о чем. Картина настолько благостная, что просто счастье.
Человек не умирает, не болеет, не старится, плюс ко всему исполняются все
его желания. Достижение такого состояния по сути является концом истории.
Дальше развиваться некуда.

          У кого язык повернется назвать намерения материализма плохими? Но
есть такое выражение: "благими намерениями вымощена дорога в ад".
Возникает недоумение: почему благими? Что плохого в благом стремлении? Если
благие намерения ведут в ад, куда ведут злые? По логике "от противного" - в
рай. Но это абсурд! В рай должны вести именно благие стремления. Но тогда
при чем тут ад?..

          Смысл выражения таков: в ад ведут не вообще благие намерения, а
недодуманные, не осмысленные во всей полноте, выведенные из ложной точки
отсчета. Атеизм сплошь состоит из благих намерений, но вытекающая из него
логика до сих пор не осмысленна. Интеллектуальная активность доходит до
идиллии и останавливается. Никто не думает, что возникает на подступах к
идиллии. Технология соблазнения такова, что самое плохое открывается по
мере приближения к поставленной цели. Этому найдете подтверждение в любой
области. Соблазнитель поначалу рисует "золотые горы". Обман обнажается не в
начале пути, а в конце, когда человек пытается дотронуться до обещанных
"золотых гор".

          Все обманы базируются на непонимании ситуации жертвой обмана. Как
следствие, человек не замечает обмана. Это касается и наших прародителей,
нарушивших запрет Бога не есть яблоко с древа познания. Касается и бытовых
жуликов, вымогающих деньги под заверения о будущем счастье. Защититься от
обмана можно, если видеть не часть, не только привлекательное начало, а
целое, особенно его завершающую стадию.

          Глава 4. Развитие

          Давайте проследим развитие ситуации в логике материализма. Итак,
через отрицание Бога человек в своих глазах автоматически становится высшим
существом. Вопрос сводится к технике: как эффективнее достичь высшей цели -
бессмертия и удовольствия. Вокруг решения этой задачи возникает множество
школ. Выделяются две магистрали - марксизм и либерализм. Оба учения
преследуют одну цель - построить рай на земле. Разница не в сути, а в
технологии, в способе достижения.

          * Суть либеральной технологии: * постоянный рост свободы
личности. Чем больше свобод, тем быстрее пойдет развитие, и общество
достигнет идеального состояния. Свобода индивида должна быть максимальной,
ничем не ограниченной, в том числе обществом. Пусть каждый свободно
стремится к своей выгоде. Столкновение множества свобод естественным
образом определит границу свободы каждого. "Невидимая рука рынка"
аккумулирует частные усилия в едином направлении.

          * Суть марксистской технологии: * ограничение свободы личности
интересами общества. При либерализме границы свободы устанавливает
"невидимая рука рынка" и свобода соседа. При марксизме эту границу
устанавливают общество, плановая экономика и запрет частной собственности
на средства производства. В одном случае рыночная экономика и свобода
индивида, ограниченная свободой другого индивида. В другом случае плановая
экономика и свобода индивида, ограниченная свободой общества.

          Теоретики каждой школы отстаивают эффективность своего пути. Спор
марксистов и либералов есть спор производственников, обсуждающих, как лучше
создать заказанную деталь. Мнения разделились. Одни отстаивают метод
холодной штамповки, другие - метод горячей штамповки. Вокруг этого весь
сыр-бор. Противостояния по цели нет, есть частные разногласия по способу ее
достижения.

          На первом этапе марксизм кажется более логичным и
последовательным. Его методы выглядят более традиционными и привычными
(загнать "железной рукой" человечество в счастье). Это привлекает большие
ресурсы. Рождается мысль об ускорении исторических процессов. Если
коммунизм неизбежен, почему бы не форсировать его приход? Начинается
искусственное ускорение процесса. По миру прокатывается волна революций.
Рождаются новые социальные конструкции, но все они развиваются не так, как
велит теория. Самый крупный эксперимент ставится в России. Просуществовав
несколько десятков лет, СССР разваливается под грузом внутренних
противоречий.

          Когда всем стало очевидно, что метод "горячей штамповки" не дает
результат, он теряет сторонников. Носители материалистического
мировоззрения начинают присматриваться к методу "холодной штамповки".
Теперь уже либерализм привлекает огромные ресурсы. На первых порах либералы
отрицают революционный подход, выступая за эволюцию: нужно просто
развиваться, и все само устроится. Но проходит время, и либералы, как в
свое время марксисты, видят: если процесс не стимулировать, достижение цели
невозможно.

          Человечество кажется либералам слепым котенком. В своих кривых
путях люди исстрадались. Лучшие представители либерализма считают своим
долгом подсказать "глупому" человечеству верный путь. Но проблема в том,
что "глупое" человечество держится за традиции и не слышит "умных" советов.
Что в таких условиях должен делать честный человек? Правильно - преодолеть
глупость. Если нельзя это сделать через логику ("глупые" ее попросту не
понимают), остается применить силу и хитрость.

          Либералы, как в свое время марксисты, понимают: решение мировой
задачи требует мировой власти. Ради этого коммунисты хотели разжечь пожар
мировой революции. Либералы разжигают пожар мировой демократии. Разница в
риторике, обставляющей вывод, но не в сути.

          Строительство мировой демократии идет под тем же флагом свободы и
равноправия, что и строительство коммунизма. Все во имя человека, все для
блага человека. Разница в том, что СССР вуалировал и не озвучивал выводы
(типа если живем один раз, значит, бери от жизни все), следующие из
материалистического понимания мира. Наоборот, марксисты внушали: человек
должен вести себя так, словно ему потом, после жизни, придется отвечать за
свои дела. Если человек будет жить вопреки логике материализма, если будет
думать в первую очередь не о своем благе, останется жить в памяти
благодарных поколений и прочее.

          Либералы к официальным призывам быть честным и т.д.
"пристегивают" пропаганду потребительского образа жизни в стиле "бери от
жизни все", потому что "живем один раз". Это примерно как призывать идти
одновременно налево и направо. Но общество поглупело и не замечает
противоречия. Когда человека кусает вампир, он становится вампиром.
Большинство в демократическом обществе покусано баранами и козлами.

          Мир превращается в единую взаимосвязанную систему. Если раньше к
власти стремились, чтобы увеличить свою мощь, подчинить соседей и
сконцентрировать ресурс на достижении глобальной цели, то теперь поиск
власти является необходимостью, вытекающей из желания выжить. Одно дело
жить в автономном доме, где благополучие зависит от вас, и параллельно
искать власти над соседними домами. Совсем другое дело - жить в общем доме,
где ваше благо зависит от действий соседа.

          Общий дом может гармонично функционировать при условии, если над
ним есть единая власть. Если такой власти нет, каждый будет развиваться,
исходя не из общего блага, а из своего. Даже если каждый житель осознает
общую зависимость, гармонии не бывать. Такова природа общества - у всех
разный масштаб понимания и разные выводы. Это значит, союзники под видом
общего блага будут искать своего блага. Двойные стандарты ускорят
разрушение системы. Вопрос времени, когда она погрузится в состояние хаоса
и дисгармонии и захлебнется в порождаемых ею конфликтах.

          Если даже все жители единого дома договорятся ориентироваться на
общее благо и искать компромисс, очень скоро возникнет ситуация, когда ради
общего блага нужно ущемить благо одного. Естественно, этот один будет
против. Неизбежно появятся те, для кого установка на общее благо означает
личную смерть. Гармонию сменяет дисгармония.

          Единственный вариант удержать мировую систему от краха -
подчинить ее единой абсолютной власти. Только это позволит действовать так,
как того требует общее благо, преодолевая сопротивление тех, чье благо
подлежит ущемлению.

         Глава 5. Перенаселение

          Сейчас на планете проживает около семи миллиардов человек. Чтобы
ресурс Земли восстанавливался, по разным оценкам население должно быть в
границах от двух до четырех миллиардов человек. При современном развитии
науки это гарантирует жизнеобеспечение человечеству. При самом
оптимистичном раскладе миллиарды людей оказываются лишними.

          С каждым годом между двумя ключевыми величинами - массой
человечества и ресурсом планеты - растет диспропорция. Бесконтрольный рост
первой величины и столь же бесконтрольное падение второй гарантированно
ведут систему к тотальному краху. Когда диспропорция достигнет критической
точки, начнутся необратимые процессы, по разрушительному эффекту
превосходящие мировую атомную войну.

          Расчеты показывают: наука и экономика развиваются медленнее, чем
растет диспропорция. Кроме того, если бы экономика развивалась теми же
темпами, что и потребление, в условиях отсутствия единой власти это лишь
способствовало бы увеличению мировой дисгармонии.

          Точно просчитать дату крушения системы сложно: скорость истощения
ресурсов, как и скорость экономического развития и увеличения населения,
непостоянны. Но приблизительная тенденция понятна: в обозримые десятилетия,
если не произойдет чуда, грядет такой мировой кризис, по сравнению с
которым сегодняшняя ситуация - мелочь. Пессимисты прогнозируют пик кризиса
на 2015-2030 годы, оптимисты - на середину XXI века. Но в нашем масштабе
это ничего не меняет.

          Некоторые ученые успокаивают, мол, рост популяции
останавливается, достигнув критической массы, и приводят в пример животный
мир. Действительно, кролики, заселившие остров и размножившиеся так, что
питаться стало нечем, естественным образом перестают размножаться. Не
умирают от голода, а именно прекращают приносить потомство. По аналогии
предполагается, человечество тоже остановится в росте, когда достигнет
критической величины. Все так, но проблема в том, что критическая величина
для человечества - около 200 миллиардов человек.

          В начале третьего тысячелетия экологическая организация США
Worldwatch Institute опубликовала доклад, посвященный проблемам
потребительского общества. Авторы исследования утверждают: "Земля не
располагает ресурсами, позволяющими всем населяющим ее людям жить так, как
живет средний европеец или американец. В ближайшие десятилетия США и Европе
необходимо сократить несоразмерное потребление энергии и ресурсов,
возможно, даже на 90 %. Иначе на планете произойдет экологическая,
социальная и психологическая катастрофа".

          Экономическая система исчерпала себя. Ее развитие ведет к
истощению планеты и гибели человечества. Единственный выход, с точки зрения
материалистической элиты, сокращение потребления и: потребителей. Автор
"Доклада Лугано" Сьюзан Джордж утверждает то же самое: "Единственное,
что мешает успешному функционированию нынешней экономической системы, - это
люди". Единственный способ гарантировать хороший достаток наибольшему
количеству населения в рамках капитализма - уменьшить население. Другой
альтернативы нет. В противном случае нас ждет социальный хаос на фоне
экологической катастрофы.

          Доклад показывает: чтобы мировая система выжила, ей необходимы
различные катастрофы и бедствия. Дисгармония, созданная ростом населения и
сокращением ресурсов, нарушила равновесие. Справедливое распределение
доходов невозможно. Современному миру срочно нужны дешевые способы
сокращения населения. Оперируя неоспоримыми фактами, автор "Доклада Лугано"
рассматривает, как избавиться от лишних людей.

          Оптимальный способ - инициировать сокращение человеческой
популяции за счет энергии системы. Суть - в создании условий, когда
потенциальные жертвы сами исключат себя из системы. Внешне это будет
выглядеть как естественный отбор по таким критериям как бедность,
необразованность, непригодность, преступность, лень и прочее. Автор доклада
признает: лучший путь - развязать войну. До войны должны поощряться
программы, направленные на нарушение экономической стабильности и активацию
социальных пороков.

          В последнем варианте возникают проблемы с эффективностью -
общество сопротивляется. Чтобы уменьшить сопротивление, нужно атомизировать
общество, запустить механизмы, дробящие его на эгоистов через обособление
людей по социальному и сексуальному, политическому и экономическому,
религиозному и профессиональному и любым иным признакам. Девиз: "пусть
цветут 100 цветов" является прикрытием.

          Раздробленное общество быстро превращается в стадо
человекообразных животных. Они будут спокойно жевать жвачку в социальном
стойле, пока сохранен набор благ. Если убрать блага, общество превратится в
озверевшую толпу. На первом этапе толпа будет грабить все вокруг, на втором
- насиловать и убивать, на третьем - уничтожит инфраструктуру. Далее
поедание друг друга в прямом смысле, потому что в городе больше нечего
будет есть. Если вчера источником тепла был лес (дрова), источником питания
- земля, то в новой системе источник тепла - батарея, источник питания -
магазин. При обрушении системы рушатся источники. Далее неизбежно
предельное возмущение социума.

          Ничто не ново под Луной. Мир знал аналогичные бедствия. Грядущее
превзойдет прошлое. "На так называемых ничейных землях ничком лежали
сотни тысяч трупов, разбитые телеги валялись десятками тысяч. Повсюду на
дорогах раненые стрелой, копьем, пращой. Люди дошли до того, что спали на
человеческих головах, ели человеческое мясо, жали сок из человеческой
печени, пили человеческую кровь, лакомились кормом для скота. И так,
начиная с Трех династий, никто в Поднебесной не мог покоить свою природу,
жить своими обычаями, сохранять свое долголетие, и умирали преждевременно
от людской жестокости. В чем причина этого?"(Дао дэ цзин).

          Мировой опыт свидетельствует: добропорядочные граждане,
отключенные от минимальных благ типа электричества, мгновенно звереют и
начинают громить свое "стойло". Кризис умножает себя за счет своей
внутренней энергии. Чтобы вернуть "стадо" в "стойло", не обязательно
вводить армию или принимать экстренные меры. Достаточно вернуть утраченные
блага.

          Достигается такой уровень контроля (забрал благо - озверели;
отдал благо - вернулись в "стойло") через атомизацию массы, через
уничтожение религии, культуры, традиции и перевод всех на единый
унифицированный стандарт (масскультура). Атомизированную массу легко
всколыхнуть и так же легко вернуть на место (унифицированные стандарты
предполагают одинаковую реакцию, как у собаки Павлова: включили лампочку -
пошла слюна).

          Если люди объединены в систему, если представляют собой народ,
имеющий религию, культуру и традиции, общество намного труднее привести в
состояние животной толпы. В опасной ситуации народ перестраивается и
находит выход из ситуации (пусть и через большие жертвы). Но так как народа
нет, есть масса, раскрошенная и превращенная даже не в стадо (там свой
вожак, и порядок есть), а в социальную пыль, начинается нечто
невообразимое...

          Систему можно возмутить, направив ее энергию на самоуничтожение,
если нет единства, если член каждой группы сознает себя отличным от других
групп. В идеале если каждая группа видит в другой группе врага. И максимум
- когда все видят врагов во всех, война всех против всех. Чем больше
разрушено вертикальных связей, религиозных, культурных и национальных
корней, тем больше общество становится массой циничных и эгоистичных
потребителей, управляемой кнутом и морковкой.

          Если подняться на высоту, откуда не заметны личности, а видны
только социальные, экономические и информационные потоки, в кризисной
ситуации мы будем наблюдать массу, которая пульсирует и сокращается,
подобно шагреневой коже. Сама сокращается, без внешних усилий. Если в одном
месте требуется активизировать процесс, а в другом - остановить, это
достигается регулированием экономических и информационных потоков.

          Упоминая о массе, мы отличаем ее от народа. "Никакое общество
не однородно. Оно всегда делится на народ и массу. Характерная черта массы
- отсутствие общей цели: Характерная черта народа - стремление к высшей
цели. Тяга к удовольствию распыляет энергию. Стремление к высшей цели
концентрирует ее. Народ отличается от массы способностью пожертвовать
личным благом" ("Проект Россия", вторая книга).

          Общество никогда не бывает стопроцентным народом и стопроцентной
массой. Оно демонстрирует лишь тенденции к тому или иному состоянию. Сила
общества зависит от пропорции "массы" и "народа". Чем больше общество -
масса, тем оно слабее. Чем больше - народ, тем сильнее.

          + + +

          Вокруг проблемы перенаселения сегодня формируется нечто, очень
похожее на зачаток новой религии. В информационном пространстве появляется
ожидание нового "спасителя".  Миру нужен тот, кто во имя спасения
человечества призовет убивать. Кто будет говорить, подобно Генриху
Гиммлеру: "Убивайте, убивайте, убивайте! Всю ответственность я беру на
себя". Минимум ему гарантировано равнодушие просвещенного мира. Максимум
он получит еще большую поддержку, нежели в свое время Гитлер.

          В будущем, когда человечество освоит околоземное пространство,
солнечную систему и далее, вероятно, гармония будет возможна и при
населении в 200 миллиардов. Но это потом. А сейчас надо избежать
катастрофы. Иначе говорить о будущем не имеет смысла, потому что будущее
просто не настанет.

          Мировой элите, проникнутой проблемой, на бумаге решение задачи
понятно: надо устранить миллиарды "лишних людей". Затем превратить планету
в единый организм, где природа и человечество живут в гармонии. Ресурсы
потребляются сообразно восстановлению. Вырисовывается замкнутый круг, где
основные величины определяют состояние системы.

          Как реализовать это на практике? Когда речь идет о стратегических
целях, эмоциональная сторона вопроса не берется во внимание. Когда США
принимали решение бомбить Хиросиму, или Гитлер отдавал приказ уничтожать
евреев, личные трагедии не учитывались. Людей как бы нет. Есть логика
ситуации и цифры. На войне как на войне. Особенность современной ситуации в
том, что если на войне можно сдаться в плен, то здесь некому сдаваться.

          Проблема не имеет бескровного решения. Если не брать во внимание
ценность человеческой жизни, вопрос как убрать "лишних" людей выглядит
очень сложным с технической стороны. Перед масштабом задачи самый кровавый
тиран кажется младенцем. Гитлер денно и нощно уничтожал людей, но не вышел
даже на 1 % требуемого результата. Если даже люди будут стоять на бойню в
очередь, как бройлерные куры, наладить производство смерти в таких объемах
крайне сложно. Учитывая, что люди не будут стоять в очередь, проблема не
решается традиционным способом.

          Как технически можно принести многомиллиардную жертву? Ответ
очевиден: через крах кредитной политики, инфляцию, резкое колебание цен на
основные валюты, энергоносители и прочее. Большие потрясения,
продолжительная война с огромными потерями и голод образуют акт требуемого
ситуацией жертвоприношения.

          Мощнейшая катастрофа сделает мир похожим на растревоженный
муравейник. Борьба за выживание поднимет волну региональных конфликтов.
Мегаполисы, сосредоточившие основное население планеты, превратятся в
кладбища. Национальные элиты будут недееспособны. В поисках выхода они
кинутся искать нерушимый центр, вокруг которого можно объединиться и
противостоять обрушившемуся ужасу. Максимальная нерушимость возникает, если
центр лежит за границей материального мира. Через обрядовость, формы
которой уже сейчас прорисовываются, вокруг центра начнет формироваться
принципиально новая структура.

          Кто контролирует ключевые узлы, тот контролирует кризис. Когда
результат будет достигнут, лишние миллиарды умрут, - кризис остановят. Из
оставшихся миллиардов построят систему нового типа. Какая это будет
система, сказать трудно, поскольку информации мало. Может, это будет
миллиард элиты и миллиард обслуги. По мере развития обслуга сравняется с
элитой по уровню потребления. Возможно, будет построена в принципе новая
система с ярко выраженной иерархией, где всех поделят на людей и животных в
человеческом обличии (как мечтал Гитлер).

          С помощью информационных и виртуальных технологий новая система
перейдет на плановую экономику, но на более высоком уровне. Конкуренция в
новых условиях обессмыслится. Центр, имея абсолютную власть, начнет
устанавливать новый мировой порядок. Далее рисуется "красивое" будущее. Мир
под единой властью, нет войн и кризисов. Наука и ресурсы человечества
сосредоточены на глобальных целях, вытекающих из материалистического
понимания мира. Люди (в том числе и приравненные к  животным) увеличивают
продолжительность жизни, и если пока живут не вечно, то явно находятся на
пути к бессмертию. Все купаются в удовольствиях, не ограничивая желаний
(низшие люди тоже получают свои удовольствия). Цена - несколько миллиардов
покойников.

          + + +

          Мир готовят к обрушению. Как к этому относиться? Если с позиции
материализма, то: Впрочем, ответьте сами. Попробуйте найти изъян в
материалистической логике. Если Бога нет, высшая цель индивида - достижение
вечной жизни и удовольствия. Реализовать поставленную цель можно,
сконцентрировав на ней все мировые ресурсы. Добиться такой концентрации
можно при наличии мировой власти.

          Мировой кризис неизбежен. Только в одном случае он будет
неуправляемый, а в другом - управляемый. Первый гарантированно унесет
больше жизней, чем второй. Мир продвигается к ситуации, в которой ни разу
не был. Все аналогии с прошлыми кризисами неуместны, выводы некорректны.

          Спрашиваем вас как человека, понимающего тему и перспективу:
какое зло из двух возможных предпочтительнее? Вопрос серьезный, не
торопитесь. Представьте: решение зависит от вас. Скажите, каким путем нужно
идти? Только без общих слов и благоглупостей в духе _*"нужно всем хорошо
трудиться и честно жить".*_ Подобные утверждения не вызывают сомнения,
только население растет, а ресурсы тают, экология умирает. Как вывести
систему из смертельного напряжения?

          Когда на одной чаше весов несколько миллиардов трупов, а на
второй - все человечество, кажется, выбор очевиден. Почему не заплатить
миллиарды, если ситуация такова, что если не заплатим сами, эту цену
возьмут, не спрашивая. Поэтому надо "железной рукой" спасти человечество от
гибели, ампутировав у него "лишние" миллиарды.

          В реальности не все так очевидно. Либералы думают, как некогда
думали коммунисты. Они настроены, не считаясь с жертвами, построить рай
(для избранных) на Земле. На этом сейчас сосредоточены усилия режиссеров,
не засвеченных на мировой сцене, но принимающих генеральные решения.

Глава 11. Эталон

          Поскольку источником свободы является информация (окружающий
мир), разложенная в знание (по полочкам), надо ее упорядочить: первичное
отделить от вторичного, построить между знаниями иерархию. Для проведения
такой операции одного разума мало. Требуется эталон, посредством которого
разум определит, что первично, что вторично, а что лишнее. Разум, какой бы
он ни был мощный, в эталоны не годится. Как компьютеру нужна программа, без
нее он бессмысленность, так мышлению нужен эталон. Без него никакая оценка
невозможна.

          На примитивном уровне эталоном выступает инстинктивное понимание
личного физиологического блага, делящее информацию по уровню ее опасности,
полезности и прочее. Информацию высшего уровня, из которой возникают
мировоззрение, понятие высшей цели и высшей свободы, с помощью инстинкта
разложить по полочкам нельзя. Для этого нужно нечто, с помощью чего можно
отличить Добро от Зла не с позиции личного блага, а в абсолютном смысле.

          Попытка оперировать инстинктом как эталоном приведет к знанию
добра и зла в стиле "если у меня украли корову, это плохо, если я украл,
это хорошо". Из относительного знания абсолютную цель не вывести. Если
все так, получается, высшая свобода без эталона невозможна.

          Если есть информация, есть первичный источник информации. По
аналогии: если есть эталон, есть источник эталона. Источник, рождающий
информацию и эталон, является "роддомом" свободы. От первоисточника зависит
свобода и ее характеристики. Свобода суть реализация первоисточника. Смысл
выражения "свобода божественна" ухватывается именно в этой логике.

          Вопрос: что есть первоисточник? Охватывая мысленным взором все,
что можно охватить, мы вычленяем двух кандидатов на эту роль - Бог и
Природа. Обращаем внимание: мы в данном случае рассуждаем не с позиции
атеиста или верующего, а как бы отстраненно, стремясь учесть все возможные
варианты. При таком подходе мы видим: иных кандидатов помыслить нельзя. Или
физика, или метафизика - то, что за рамками физики (природы).

          Разные источники дают разную информацию и разные эталоны. Все это
по-разному оформлено, по-разному подается и по-разному упорядочивается. На
базе каждого типа информации возникает разное понимание свободы. Бог выдает
одну информацию и эталон. Природа выдает другую информацию и другой эталон.

          Зафиксируем очень важный вывод. Природа не может дать эталона,
посредством которого можно поступить вопреки инстинкту. Такой эталон может
дать только Бог. Другого источника, рождающего желание поступить вопреки
инстинкту и благу земной жизни, нельзя даже предположить.

          С утверждением "Бог - источник высшего эталона" материалисту
трудно согласиться. Если даже в логической цепочке нет изъянов, все равно
возникает внутреннее сопротивление. А как же тогда эволюция, первичный
бульон, человекообразная обезьяна? И главное, наука доказала - Бога нет...
Все это рождает желание махнуть рукой на логические изыски.

          Мы сами родом из потребительского общества, и потому очень
понимаем это направление мысли. И относимся к нему без осуждения. Но мы
уверены: нас услышат те, кто чувствуют изъян материалистической модели
мира.

          + + +

          Давайте возьмем под сомнение монополию Бога на высший эталон и
посмотрим, что из этого получится. Предположим, источником эталона и
информации, способной родить желание преодолеть инстинкты, выступает не
Бог, а нечто иное. Сразу вопрос: кто или что конкретно может быть
источником? Человек? Нет, он не самодостаточный объект. Человека формирует
информация. Если младенца блокировать от любого звука из внешнего мира,
обеспечив при этом жизнедеятельность, сам из себя человек никакой
информации и эталона не произведет. Вместо человека будет человекообразное
растение.

          Может, источником информации, создающей Человека с большой буквы,
способна быть Природа? Нет. Если человек будет иметь только природную
информацию, например, младенца выкормят дикие звери, и он вырастет в лесу,
его эталоном будут инстинкты. Здесь, скорее, человек просто не выживет. Он
и животным не станет, и человеком не останется.

          Итак, ни человек, ни природа не могут выступать в роли
первоисточника, порождающего желание поступить вопреки инстинкту. Остается
рассмотреть в качестве первоисточника искусственную природу. Эксперимент
натянутый (искусственная природа сама по себе не причина, она следствие
деятельности человека), но для полноты охвата не будем обращать на это
внимания. Это позволит нам показать, что происходит с обществом,
формируемым без Бога.

          Современный человек давно живет в искусственной природе. Его
формирует поток информации, генерируемой этой природой. Электричество, газ,
свет, вода, канализация, продукты в магазине стали для человека такими же
обыденными явлениями, как для зайца в лесу деревья, ручей и грибы. Заяц не
задумывается, откуда берется все это добро. Современный человек тоже не
думает, откуда в розетке электричество, а в магазине продукты. Для него это
такая же данность, как солнечный свет или воздух.

          Напомним: человеческая свобода заключается не в следовании
инстинктам, а в их преодолении. Вопрос: может ли искусственная природа дать
человеку желание преодолеть инстинкт, поступить ему вопреки, если инстинкт
противоречит знанию, то есть дать человеческую свободу?

          Информация, генерируемая искусственной природой, рождает цели в
рамках земной жизни. За рамками никаких целей она дать не может в силу
своей сути. Отсутствие высших целей означает отсутствие повода
сопротивляться животным инстинктам. Напротив, есть повод подчиняться им и
рождаемым ими желаниям (к этому выводу придут постмодернисты, о которых мы
поговорим ниже).

          Человеческая свобода характерна возможностью следовать высоким
желаниям. Искусственная природа может дать только животную свободу. При
всех допусках, какие мы сделали, не удается уйти от вывода: у человека нет
иного способа достичь высшей свободы, кроме как через Бога. Остальные
варианты, если проследить их развитие, ведут к умалению человека, переводя
его на животный или растительный уровень.

          Естественная природа превращает человека в животное.
Искусственная природа идет дальше: она превращает его в деталь, к которой
неприменимо понятие свободы. Развитие технического прогресса неумолимо
сужает люфт, в рамках которого человек свободен. Все эти камеры слежения,
безналичные расчеты, чипы контроля и прочее не только создают бытовые
удобства, они еще постоянно сужают коридор свободы. Недалеко то время,
когда каждый шаг будет отслеживаться и жестко регламентироваться. Слова
змея, сказанные Еве "и вы будете, как боги" (Быт. 3, 5), обернутся
своей противоположностью. Это неудивительно, ведь сатана обманщик, все
переворачивающий с ног на голову.

          В двух предыдущих книгах мы описывали удобство искусственной
системы тотального контроля. Если в людях нет совести (внутреннего
цензора), ему необходим цензор внешний. Общество бессовестных людей без
тотального контроля не может существовать. Отсюда попытки сначала
контролировать общество посредством карательных служб. Но они несовершенны,
поскольку состоят из людей. Неминуем следующий шаг: передача функций от
людей к бесстрастным электронным контролерам.

          Система преподносит это как великое благо. Человек не может
потерять документы и деньги, не может заблудиться, всегда под защитой и
прочее. Он приходит в магазин, берет все, что надо, и уходит. Система
автоматически идентифицирует его и списывает с его счета сумму.
Злоупотребления и преступления вроде бы становятся невозможными.

          Моделируя развитие системы, несложно увидеть: однажды человек
попадет под полный контроль. Образно выражаясь, система будет видеть его
насквозь. Человек добровольно войдет в рамки системы, это удобно. Сейчас он
предпочитает пластиковую карточку бумажным деньгам. Придет время, и он
предпочтет тотальный контроль. Это удобно.

          Последний шаг: религиозные требования войдут в жесткое
противоречие с требованиями удобной системы. Человек окажется перед
выбором: или остаешься верен Богу и отказываешься от удобств системы, или
отказываешься от Бога ради бытовых благ.

          Большинство совершит сознательный выбор - откажется от Бога.
Сбудется пророчество Иоанна Богослова: "И он сделает то, что всем, малым
и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на
правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни
продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число
имени его" (Откр. 13, 16-17).

          Беда современного человека в том, что он не понимает глобального
смысла ситуации. Люди способны фантазировать только в рамках известного.
Глобальное лежит ЗА рамками известного и умопостигаемого. Это Тайна, перед
которой человек останавливается, как бумажный кораблик перед скалой.
Заглянуть в будущее могли пророки, но не через логику, а через откровение.
Их никогда не понимали. Описываемая ими картина выглядела настолько
фантастичной, что напоминала бред сумасшедшего. Впечатление усиливалось за
счет того, что будущее приходилось описывать в терминах настоящего.

          Иоанн Богослов описывает будущее человечества, но кто понимает
это? Разве современный здравый смысл не говорит, что Апокалипсис - бред? Но
разве этот "бред" не заставляет относиться к нему серьезно, когда читаешь:
"Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число
его шестьсот шестьдесят шесть" (Откр. 13, 18). Возьмите в руки любой
купленный вами предмет, найдите на нем штрих-код, и увидите в начале,
середине и конце три палочки, состоящие из двух тонких параллельных линий.
На электронном языке это означает шестерку.

          На фоне этого пророчества начинаешь по-другому относиться к
электронным деньгам и прочим "благам цивилизации". Пророчество
материализуется у нас на глазах. "Итак, за "совершенной системой
кредитных карточек", за компьютерной безопасностью кроется всемирная
диктатура, кроется иго антихриста" (Паисий Святогорец).

          Сегодня каждый может убедиться в обозначенной тенденции,
приглядевшись к привычным вещам. Посмотрите, что изображено на
однодолларовой купюре. Многие воспринимают это абстракцией, но рисунок
имеет смысл. Еще больший смысл открывается, когда понимаешь: кому-то нужно
было вынести информацию, зашифрованную на долларе, на всеобщее обозрение.
Зачем? Разве игрок такого уровня заинтересован себя открывать?

          Здесь раскрывается глубина, уходящая за рамки нашего мира, и
кажется, мы понимаем ее смысл. Но говорить на эту тему рано. Пока продолжим
наше размышление о неявном. Получается, зашифрованная в долларе информация
(усеченная пирамида и оторванная от нее верхушка с всевидящим оком)
позволяет считать: за силой, которую символизирует эта аллегория, стоит
более глобальная сила. Она словно сделала закладку, чтобы избавиться от
инструмента, когда он станет ненужным (речь о том, что США инструмент, и
однажды его сольют в унитаз истории).

          + + +

          Чтобы не возникало недоразумений по поводу современных
материалистов, формально отказавшихся от Бога, скажем так: это больше дань
моде, нежели осмысленный шаг. Мы же говорим о сознательном выборе. Чтобы
люди добровольно пришли "и поклонились зверю" (Откр. 13, 5), они
должны быть свободными. Ради этого система выведет человека в состояние
высшей свободы и поставит перед Главным выбором. В этой атмосфере родится
чудовище из чудовищ - человек без души (Антихрист).

          Превращение человека в животное - не самое страшное. Сегодня их
много, они выдают себя мечтами о неограниченном потреблении, когда можно
купить всё-всё. Это естественно, если цели лежат в рамках земной жизни.
Возникает логика "живем один раз" и жизненное кредо "маленькие
удовольствия для дня и маленькие удовольствия для ночи, но здоровье превыше
всего" (Ф. Ницше).

          Проблема не в том, что естественная природа делает из человека
инстинктивное животное, а искусственная природа превращает его в деталь.
Проблема в том, что человек не может остановиться на этом состоянии.
Совокупность человеческой природы создает такой эффект, что человек не
стоит на месте. Он или взлетает вверх, или падает вниз.

          Глава 12. Абсолютная свобода

          Итак, допустим, элита через чудовищное напряжение сил сделала
невозможное - установила гармонию. Возникла искусственная природа,
первоисточник информации и эталона. Она дает человеку информацию "Бога
нет". Возникает знание, согласно которому высшим арбитром и мерилом
становится человек.

          Когда сняты все ограничения, "мое" желание однажды упрется в
"ваше" нежелание. Так как мировоззрение, порожденное искусственной природой
и логикой материализма, не дает мотивации сдерживать себя, стремление
реализовать свое желание сохраняется.

          Идеал свободы - отсутствие любых ограничений. Абсолютная свобода
- можно все, в том числе и то, о чем думать страшно или непривычно, стыдно
или противно. Но если Бога нет, все это религиозные архаизмы,
ограничивающие полет фантазии и желаний свободного человека.

          А что удерживает людей, понимающих мир с чисто рациональных
позиций, от получения преступных удовольствий? Многие современные люди не
реализуют сполна лозунг "бери от жизни все" только потому, что их
сдерживает страх наказания (отторжение обществом тоже наказание). Если
убрать страх, уйдет сдерживающая компонента. Что тогда остановит
прагматичного человека, живущего один раз? Ничего: ни стыд, ни совесть, ни
сострадание. Моральная сторона не может приниматься во внимание, это из
другой области. Сегодня бизнесмены все чаще говорят друг другу: "Ничего
личного, просто бизнес". Маньяк тоже может сказать жертве: "Ничего
личного, просто удовольствие".

          Сегодня человечество все чаще получает "привет" из трущоб
мегаполисов, провонявших собачьим дерьмом, блевотиной, прокисшим вином,
мочой и кровью. "Я не хотел причинять им вред, я лишь хотел убивать их",
- говорил Дэвид Берковиц, серийный убийца, наводивший ужас на
американцев в середине 1970-х годов. В Бельгии в 2009 году 20-летний
парень, пришедший в ясли и начавший резать младенцев, мог сказать нечто
подобное. Он просто хотел убивать...

          Не менее часто приходит аналогичный "привет" из высших сфер
общества. Запад уже привыкает к скандалам в благополучных домах, где в
подвалах находят оборудованные пыточные камеры и остатки расчлененных
трупов, в том числе детских. Ничего личного, просто удовольствие особого
типа.

          Многие материалисты, читающие эти строки, ужаснутся и воскликнут:
"Какой кошмар!".  Но если человек - высший арбитр, кто определяет
понятие добра и зла? Если высший считает добром то, что несет ему
удовольствие, как эту установку поколебать? Только не говорите, что мы его,
гада, разорвем-казним и прочее. Речь идет о логике явления, а не о вашей
реакции на него. Маньяку можно помешать воплотить свою "истину" в жизнь, но
мы говорим не о частных случаях, а о тенденции, порождаемой логикой
материализма.

          Отказ от признания Бога приводит к позиционированию человека как
высшего существа, а значит, высший обладает абсолютной свободой, где можно
все. Это неустранимое стремление, которое будет подталкивать материалистов
до тех пор, пока дотолкает до могилы.

          Абсолютная свобода это отсутствие ограничений плюс неограниченные
возможности. Представим: у нас нет ограничений, у каждого в собственности
вселенная. Захотел - свернул ее, захотел - создал новую. Делай что хочешь,
позволено все! Давайте пока не будем обращать внимания на парадоксальность
предположения. Современный уровень развития уже сейчас позволяет решить эту
невероятную даже на слух задачу через виртуальное пространство. Владелец
собственной вселенной может делать там все, что угодно. Если кому-то эти
действия покажутся запредельно неприемлемыми, это не отменит их.

          По логике безбожного общества, в виртуальном пространстве не
может быть запретов. Это то же самое что контролировать воображение. Кто,
на каких основаниях и с помощью каких критериев будет контролировать
воображаемые человеком картинки? Если даже это технически возможно, вопрос
об основаниях и критериях не снимается.

          Каким образом потенциальный контролер будет определять, хорошие
картинки рождаются в вашем сознании или плохие? Ориентируясь на свой вкус?
Но это же чистой воды узурпация, нарушение свободы и прав, ради которых
религиозное общество было трансформировано в светское. Если Бога нет, нет и
абсолютного "аршина", которым можно "мерить" нравственность фантазий. Любая
оценка будет проявлением частного вкуса.

          Если человек высший, только он определяет уровень дозволенного.
Иного мерила в атеистическом обществе быть не может. У такого общества
никогда не будет оснований запретить, например, садомазохизм. Когда
извращения легализуются на уровне фантазий, и человек перестанет
чувствовать их табуированность, из виртуальной области они перейдут в
реальную. Если оперировать таким мерилом как сиюминутный вред, никаких
ограничений нет. Любители начнут воплощать эти фантазии в кругу
единомышленников в игровой форме. А потом...

          Кто и на каких основаниях может запретить людям это? У общества
нет причин классифицировать это как зло. Такое удовольствие получит статус
невинного развлечения под названием "взрослые игры". Не садизм, а "взрослые
игры"; не педераст, а гей; не блядь (от церковно-славянского блядница,
производное от бляд, блуд), а сексуально раскрепощенная. Кстати, термин
"блядь" равно применим как к женскому, так и к мужскому полу.

          Будь это реальные действия, несущие вред реальным людям, можно
было привязаться к нанесению сиюминутного вреда и ограничить опасную
деятельность. Но если вред наносится воображаемой жертве, за что выставлять
претензию? За неправильное воображение? Но, во-первых, мы снова
возвращаемся к вопросу: кто определяет правильность. Во-вторых, в своем
сознании человек считает себя богом. Он может представлять что угодно,
делать что угодно, и никто его за это не накажет, потому что в его действии
нет главного аргумента, которым оперирует всякое безбожное общество - нет
сиюминутного вреда реальным существам.

          Христианское общество отличается от безбожного наличием
абсолютного эталона Добра и Зла, действие которого распространяется как на
реальный, так и на виртуальный мир. Бог требует соответствовать абсолютным
стандартам не только в реальной жизни, но и в воображении, в виртуальном
мире. "Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже
прелюбодействовал с нею в сердце своем" (Мф. 5, 28).

          Верить в Бога это не только признавать Его существование. Бесы
тоже не сомневаются в том, что Бог есть: "и бесы веруют и трепещут"
(Иак. 2, 19). Но при этом они остаются бесами, потому что не живут так,
как велит Бог. Верить в Бога значит руководствоваться эталоном, который Он
дал.

          Если Бога нет, нет и стимула контролировать свои поведение и
воображение. В обществе настоящих атеистов нравственный контроль
невозможен. Если допустить, что материалисты озаботились наведением порядка
в головах, не вдаваясь в технические подробности, зададимся вопросом: на
каком основании человеку можно запретить что-то воображать? На основании
вашего вкуса? Если так, рушится вся логика атеизма.

          Глава 13. Корни

          Наше общество содержит в себе остаточные традиционные
представления, выведенные из религии. Как следствие - традиционное
понимание мира противоречит логике атеистического мировоззрения. Утверждая,
что нужно быть честным, атеисты не могут указать - почему. Их эмоциональные
попытки обосновать посыл в духе "потому что так хорошо", не выдерживают
критики.

          Если мне плевать на всех и в данном случае выгоднее обманывать,
почему я должен быть честным? Потому что вы так горячо об этом говорите?
Или потому что власть деньги дала на расклеивание плакатов с призывом быть
честным? И еще: как прикажете относиться к благолепным лозунгам, если точно
знаешь: часть бюджета, выделенного на кампанию, украдена. "Борьба за
честность" затевалась именно с этой целью.

          Материалисты не могут обосновать своего стремления быть честными
примерно по той же причине, по какой папуасы, знавшие, но забывшие принцип
подъемной силы крыла, не могут доказать соплеменникам, что предметы тяжелее
воздуха летают. Такой папуас-"авиатор" "включает" эмоции и горячится, чем
только дискредитирует себя и свою теорию, хотя говорит абсолютно правильные
вещи. Он понимает все подсознательно, тогда как для аргументации нужно
сознательное понимание.

          Самые продвинутые материалисты утверждают: человек может
отказаться от сиюминутного ради достижения вечного. Звучит логично при
условии, если есть ресурс, позволяющий серьезно надеяться достичь
результата при жизни. Если прогнозируется, что результат будет только после
смерти, не возникает мотивации. Зачем расходовать главное сокровище, жизнь,
на то, чего не увидишь? Чтобы жить в сердцах благодарных потомков? Или
потому что так завещал великий Ленин и учит партия? Эти лозунги работали на
очень наивных, причем недолго. Практика показала: потомки атеистов не
бывают благодарными. Из их мировоззрения вытекает совсем другая логика. Они
хотят жить не в сердцах благодарных потомков, а здесь и сейчас, а после нас
хоть потоп.

          Сдержать это стремление уговорами и морализаторством нельзя.
Призыв строить чужое благо (будущих потомков) за счет ущемления
собственного противоречит логике атеизма. Людей можно заставить силой
работать на общество, можно купить или обмануть, но они будут мотивированы
не на достижение результата, а на зарплату, карьеру или уход от наказания.

          Спекуляции на родительском инстинкте тоже не принесли плодов.
Людям говорили, мол, ваши внуки будут жить при коммунизме, если вы
откажетесь от стремления к своему благу. Но эти слова в лучшем случае
действовали на первое поколение низших слоев. Уровнем чуть выше они уже не
работали, потому что противоречили логике материализма.

          Тенденцию разложения демонстрируют отцы-основатели советской
системы. После убийства видного деятеля СССР Кирова в его сейфе "валялась"
сумма, эквивалентная трем миллионам долларов в ценах 2008 года. Это так, на
всякие мелочи типа балерин Большого театра, подарки и прочие безделицы. У
Фрунзе на карманные расходы было найдено примерно вдвое больше. За
"железным" Феликсом, ездившим "на лечение" в Швейцарию, неизменно следовал
опечатанный вагон с ценностями, размер которых историки до сих пор
затрудняются уточнить. Сколько у него лежало в сейфе на "карманные
расходы", мы не знаем. "И душа крест накрест досками" (В. Высоцкий).

          Можно не сомневаться в оригинальности нравов новой элиты,
создававшей коммуны, где все было общим, в том числе жены. Равно как не
подлежит сомнению искренность рядовых коммунистов, образ которых воплощен в
главном герое советского фильма "Коммунист". Он верит в Ленина, не читая
Ленина (тем более Гегеля и Маркса). Максимум он декреты вождя читал, но
готов умереть за идеалы коммунизма, не имея о них понятия. Это в чистом
виде типаж верующего человека. Но мы не о личностях, мы о тенденциях.

          Когда атеизм охватил широкие массы, призывы жить по совести от
элиты, озабоченной дачами, машинами, льготами и "теплыми местами",  дали
противоположный эффект. Народ не хотел жить для потомков, он хотел жить для
себя, как "слуги народные". Самые умные и талантливые быстро усваивали
правила игры и этикет двойной жизни, способствуя разложению.

          Глава 14. Умирание

          Либеральная демократия вовсе не приоритет большинства над мнением
меньшинства, как думают наивные. Эта система даже не приравнивает голос
индивида к голосу большинства. Она ставит голос меньшинства, если оно
является носителем порока, выше мнения большинства. Если 100 миллионов
человек против педерастии, а только 1000 человек - за, решение принимается
в пользу меньшинства.

          В обстановке толерантности и терпимости, культивируемых как
уважение чужих вкусов, появятся магазины, клубы и СМИ, обслуживающие
извращенцев. И ничего не возразишь: если Бога нет, все свободны делать что
угодно. Фиговый листок, прикрывающий колоссальные последствия, выражен в
запрете причинять сиюминутный вред. По логике материального понимания мира
нетрадиционный вкус нужно уважать. Он же не кусается.

          Одним нравится борщ, другим - жареные тараканы. В сексе то же
самое: одни любят традиционные отношения, другие - нетрадиционные. Скоро и
само слово "нетрадиционные" отомрет, потому что кто определяет традицию?
Пока это уступка той части общества, которая подсознательно несет в себе
остаток религиозных установок. Но пройдет еще некоторое время, и вырастет
новое поколение, свободное от "архаизмов".

          Многие явления, оцениваемые религиозным обществом как смертный
грех, у материалистов получили статус невинного развлечения, право на
которое было закреплено в конституции, "библии атеистов", которую они сами
сочинили. Были легализованы внебрачные половые связи, проституцию
превратили в социально-полезную работу, педерастию приравняли к
разновидности любви. На очереди легализация педофилии, некрофилии и т.п.

          Интересна технология вживления этих безобразий в общество.
Культивирование педерастии на традиционной почве не приживается. А вот
через борьбу с педерастией очень даже можно разместить в информационном
поле это понятие. Сегодня разговорам о наркотиках посвящено много времени.
Раньше для большинства это было далекое явление. Казалось, это не для нас,
это о других. И вот... все так близко, так легко, так приятно, так круто.
Многие впервые пришли к мысли попробовать после чтения книг с сюжетом,
построенным вокруг наркотиков или их компонент. Вышло много фильмов, где
наркомания вроде бы осуждается, тон отрицательный. Дядечка-режиссер говорит
типа "нельзя", а сам поворачивается и заговорщически подмигивает: "А мож
попробовать? есть чО?"...

          Аналогично и с педофилией: человек думать не думал, что такое
вообще возможно. И вдруг - раз, появляется плакат "нельзя насиловать
детей!". Это первые снаряды, прожигающие оборону человека. Вроде и против
сказать нечего, вроде как все правильно, действительно нельзя. Но в итоге
само понятие педофилии пробилось в информационное поле. Начались разговоры
на тему инцеста (сожительства родителей и детей). Далее из гнилых щелей
повылазили защитники педофилии, очень убедительно оправдывающие это
явление. Другие им стали возражать на эмоциональном уровне. И
пошло-поехало...

          Второй шаг: когда понятие войдет в нашу жизнь, начнется его
уточнение и, как следствие, дробление, возведение в одну из многих норм,
которые тоже дробятся на миллионы норм. Пройдет совсем немного времени, и
идеологи постмодернизма скажут - педерастии в принципе нет. Сколько людей,
столько и полов. Это уже ломится в нашу дверь.

          Главное в развращении общества - снять понятие стыда. Стыд всегда
иррационален, его невозможно объяснить с помощью логики, не обращаясь к
понятиям, выведенным из логики религии.

          Не обязательно учить девочек и мальчиков разврату, лжи, отрицанию
семейных ценностей. Можно, например, спровоцировать судебные иски от детей
к родителям под предлогом защиты прав ребенка. Например, недавно в США
слушалось дело: мальчик требовал признать суд его право купить ёжика. Как
умилительно: Но в реальности сын восстал против матери и победил. Или можно
развесить в интернете баннеры с надписью "до 18 лет вход воспрещен", а
параллельно говорить о праве человека, достигшего 14 лет, на личную жизнь.
Или под предлогом борьбы с подростковой беременностью и со СПИДом
рассуждать о безопасном сексе. На эту "заботу" наложить разглагольствование
о свободах, о недопустимости причинять вред другим людям, и вплетать мысль
о допустимости и естественности реализовывать все, что приносит
удовольствие. Под эгидой свободы мальчики и девочки сами найдут источник
удовольствия или повод подать в суд на родителей, и начнут брать от жизни
все.

          Мы еще содержим в себе остаточные явления христианского общества.
Поэтому некоторые удовольствия отрицаем, хотя в них нет сиюминутного вреда.
Например, некрофилия (половой контакт с мертвыми) и прочая неудобоговоримая
мерзость, с точки зрения материализма безвредны. Но общество пока не готово
воспринимать такие проявления свободы.

          В Англии был зарегистрирован парадоксальный случай. Общество
некрофилов обратилось к властям с официальной просьбой выдавать им свежие
бесхозные трупы, которые они после "использования" обязуются хоронить за
свой счет и вообще делать все сообразно закону. Власти попали в
затруднительное положение. С позиции научного атеизма предложение выгодно.
Оно не причиняет никому вреда, приносит казне доход, а отдельной группе
избирателей дарит удовольствие. Да, странное удовольствие, но о вкусах не
спорят. Власти отказали просителям по формальным признакам. Спрашивается,
какой логикой они руководствовались? Попробуйте сформулировать четкий
логичный отказ некрофилам с позиции чистого материализма.

          Другой пример. В Германии один человек предложил другому съесть
себя. Партнеры составили договор, согласно которому один передавал свое
тело другому на съедение. Были соблюдены все юридические формальности,
договор был заверен нотариально, снят на камеру, записан в аудио- и
видео-форматах. Можно представить себе юридическую безупречность документа,
если помнить, насколько педантичны, до маниакальности, немцы.

          После заключения сделки покупатель отрезал у продавца гениталии
по всем правилам хирургии - никакого варварства, с анестезией и прочее.
Потом они их зажарили и вместе съели за дружеским ужином. Далее продавец
совершил акт самоубийства, чтобы покупатель не попал под действие закона об
убийстве. Затем покупатель констатировал смерть по всем правилам медицины,
после чего порубил тушу и сложил мясо в холодильник. Все это было записано
на видеокамеру.

          Когда ситуация стала достоянием гласности, власти Германии
растерялись. Наказания за поедание человеческого мяса не существует,
никакие статьи уголовного кодекса не нарушены. Если бы речь шла об обычной
сделке, заключенных договоренностей было бы более чем достаточно для любого
суда. Но так как в договоре шла речь о том, что одна свободная личность
передает другой свободной личности свое тело для съедения, возникла
заминка. К чести немецких властей, они нашли причину и посадили
покупателя-каннибала на пять лет.

          На Украине группа граждан, получающая удовольствие от поедания
человеческого говна, обратилась с просьбой официально зарегистрировать их
организацию. Их устав декларировал поиск и объединение единомышленников.
Подчеркивалось: все будет в рамках закона. Люди готовы были платить пошлины
и налоги. Но украинская власть отказала, поправ тем самым свободу личности.

          Во Франции группа энтузиастов хотела организовать коммерческую
рекламу по продаже предметов женской гигиены, бывших в употреблении. Власти
тоже "зарубили". Спрашивается, почему, если эти "милые люди" платили деньги
и никого не кусали? Одним нравится запах духов, другим запах шашлыка,
третьи балдеют от негигиенических запахов. Кто судьи?

          Можно долго перечислять такие случаи. Мы взяли самые яркие на
сегодняшний день, чтобы читатель мог убедиться: отказы противоречат логике
современного общества. Они построены на логике, оставшейся от христианского
общества. Эта логика вступила в противоречие с логикой материализма.
Согласно материализму, можно все, что не несет сиюминутного вреда. Никакого
сиюминутного вреда во всех приведенных примерах нет. Кто из либералов может
ответить: почему решения были приняты вопреки рациональной логике?

          Демократическая система имеет установку соблюдать права носителей
любых вкусов. Можно не сомневаться: "недоразумение" будет преодолено, и
права меньшинств восстановят. Извращенцев преподнесут не как меньшинство, а
как нормальных людей, коих большинство, но многие просто стесняются
признаться в своих тайных пристрастиях. В угоду этому мнению появятся
научные работы, указующие на естественную гомосексуальность человека и
прочее. Нормальных выставят закомплексованным меньшинством, несвободными
архаичными уродами.

          Не важно, что большинство как раз нормальные люди, и они против
присутствия в их жизни таких явлений. Если 10 американцев живут среди 100
тысяч индейцев, меньшинством являются индейцы. Аналогично и в нравственной
сфере - термин "меньшинство" будет перенесен с извращенцев на нормальных
людей. Каким реально станет соотношение - вопрос десятый. На первом этапе
возникнет иллюзия, будто нормальных меньшинство. Пройдет время, и они
действительно станут меньшинством.

          Хоть убей, следа не видно:
          Сбились мы. Что делать нам!
          В поле бес нас водит, видно,
          Да кружит по сторонам.

          А. Пушкин.

          В будущем вырастет полностью рациональное поколение, у которого
рефлексы отомрут, как отмерло негативное восприятие педерастов. Сегодня они
в любом демократическом правительстве присутствуют и в любой администрации
любой религиозной конфессии, что вызывает эффект подражания в массах. Это
становится отличительным признаком и одновременно нормой. Они тащат своих,
оформляясь в структуру. Полвека назад невозможно было представить
официальную регистрацию брака лесбиянок или педерастов. Сегодня это норма
жизни.

          Если кто попробует ущемить права сексуальных меньшинств этого
толка, тут же найдутся защитники. Обратите внимание: они не спешат защищать
людей, получающих удовольствие от поедания человеческого мяса, кала и
прочее. С формальной точки зрения одни ничем не отличаются от других. Но
правозащитники еще не созрели, еще стесняются выступать на стороне
говноедов. Так полвека назад они стеснялись защищать педерастов. Но
поскольку под стеснительностью нет основания, однажды она уйдет. И тогда
даже самый захудалый правозащитник усмотрит в приведенных выше отказах
признаки тоталитаризма, ущемление прав и попытку подчинить вкусы человека
каким-то нормам.

          Отказ регистрации любителей дерьма это дискриминация по вкусовому
признаку. Любители одного типа удовольствия дискриминируются перед
любителями другого типа удовольствия. Почему одним можно пропагандировать
свои пристрастия и желания, а другим нельзя?

          Пока никто не выступил в защиту прав людей, пожелавших узаконить
свои нетрадиционные вкусы. Это свидетельствует: общество пока не перешло
Рубикон. Христианство сдало позиции на видимом уровне, но прочно засело в
подсознании самых отъявленных атеистов. Люди пока не способны принять
революционные извращения, даже если те соответствуют логике материализма.

          + + +

          Реальный мир всегда формировался виртуальным. Сначала рождается
идея, мысль или желание - все это виртуальные продукты. Потом они
воплощаются в реальность. С появлением  компьютерных технологий стало
возможно создавать новый тип виртуального пространства, что многократно
повысило зависимость реального мира от виртуального.

          В виртуальном мире можно делать что угодно, даже отрезать голову.
За вред, нанесенный виртуальному существу, никто ничего не предъявит.
Сегодня мальчики (и взрослые дяди) играют в "стрелялки", убивая виртуальных
людей. Кажется, что тут плохого, они всего лишь играют. Всегда мальчики
играли в войну, и никому не приходило в голову увидеть в этом опасность.

          Все просто. Раньше формат игры не приближался к реальности.
Убийство в игре и в реале очень сильно отличались. С развитием компьютерных
технологий реальность и виртуальность будут неумолимо сближаться. Сознание
пребывающего в киберпространстве человека будет меняться. Виртуальная грязь
течет в реальный мир. Сегодня она убивает людей реально, но никто не видит
причинно-следственной связи.

          Дело не только в моральной и нравственной деградации. Люди по
своей природе будут хуже маньяков. Маньяк хотя бы правильно оценивает свои
поступки, у него нет иллюзий относительно совершаемого. Можно допустить у
него даже минуты раскаяния. У новых маньяков сожаления о содеянном не
будет, как не бывает его у виртуальных убийц. Они убивают, кровь льется,
кишки навыворот, но для чувства раскаяния нет почвы. Потому что для них
Бога нет.

          Что делать, если некоторые получают удовольствие от страданий?
Свободная от "архаизмов" традиционного общества личность не видит в этом
ничего предосудительного. Она скажет вам - мир так устроен, жизнь одного
находится в прямой зависимости от смерти другого.

          Настоящий материалист, свободный от "архаизмов", считает себя
разумным млекопитающим. Ему чуждо понятие души или совести. Окружающих он
тоже считает животными: одних более сильными, других более слабыми. Если
сильное животное охотится на слабое, что тут неестественного? Никто же не
возмущается, когда сытая кошка мучает мышку. Она есть не хочет, она просто
развлекается. Чем человек хуже кошки? И если так, возникает безграничный
простор для самой дикой фантазии.

          Кошка играет с мышкой. Нет сомнений, кому-то обязательно
захочется поиграть реально. Когда процесс легализации пройдет, возникает
необходимость повысить градус. У некоторых это выльется в желание пережить
реальные ощущения. Для начала человек захочет просто посмотреть на
настоящие страдания.

          Следующий шаг - самостоятельная практика на живых людях. Кто
победнее, сам выходит на охоту. Кто побогаче - покупает "живой товар". По
информации спецслужб, "товаром" являются преимущественно дети. Продавцы и
покупатели "товара" не называют детей детьми. Например, в аудиозаписи,
зафиксировавшей такой разговор, двое мужчин обсуждают продажу восьмилетней
мексиканской девочки, которую называют "маленькое животное". Покупатель
уточняет, что с ней можно делать и куда потом девать труп. По этическим
соображениям мы не будем приводить детали этого диалога.

          Охота на детей и девушек существует в любой стране мира. Рынок
удовлетворяет спрос на мучения, рассматривая людей в качестве товара. Это
нельзя даже близко сравнивать с рабством. Хозяин покупал раба за большие
деньги и относился к нему явно не хуже, чем к карете или корове. Здесь же
изначально человека рассматривают как объект мучений.

          Статистика исчезнувших за год детей повергнет любого в ужас.
Какой процент из них случайно погибших, а сколько замучено в порностудиях,
можно только гадать. Уголовное дело заводят, когда находят останки
человека. Если все сделано чисто, останков нет, - преступления тоже нет.
Никто серьезно не будет заниматься заявлением бабушки о пропавшей внучке.

          Призыв брать от жизни все, положенный на теорию научного атеизма
и реализованный в условиях технического прогресса, не принес еще свои
главные плоды. Описанное выше - начало и не главная опасность. Главную
опасность представляют не маньяки, размножающиеся в потребительском
обществе как черви в гниющем мясе. Главную опасность представляет элита,
подводящая под это идеологическую базу. Рождается новое общество, контуры
которого сейчас представить сложно еще и потому, что страшно.

          Глава 15. За гранью

          Если, по материализму, выше человека никого нет, значит, каждый
имеет полное право сам по своему вкусу составить понимание мира или
отказаться от всякого понимания. Если человек бог, он может верить во что
угодно или не верить ни во что. Он имеет право ставить себя выше всех или
равным всем, может поставить себя ниже всех. Полная свобода: как ему больше
нравится, так он и делать будет. Такой подход находит множество
сторонников. В обществе проводится мысль: тема религии - дело личное.
Каждый во что хочет, в то пусть и верит, свобода вероисповедания и прочее.
"Ежели так думают большие, известные, стало быть, так надо, стало быть,
это хорошо" (Л. Толстой. "Война и мир").

          Пост-новое общество это уже не языческая модель со своим
пантеоном богов. И не прямое отрицание Христа атеистической эпохи. В новом
обществе каждый человек теоретически бог и потому потенциально свободен -
без ограничений и абсолютно. Такое мировоззрение уводит общество в новую
плоскость, за рамки человеческого представления.

          Мы не имеем цели напугать. И не нагнетаем обстановку. Мы пытаемся
просто посмотреть на шаг вперед и увидеть, во что выльется развитие
обозначившихся тенденций, разглядеть то, чего раньше даже не замечали.

          Пол

          Первая заявка на абсолютную свободу - кто за меня решил вопрос
пола. Почему я мужчина (или женщина)? Если я свободен, чего ради должен
мириться со своим полом как с данностью? Почему нет выбора? Фиксация этого
момента обнажает огромное противоречие. Налицо ущемление свободы в вопросе
выбора пола.

          Как отголосок традиционного мировоззрения, могут прозвучать слова
осуждения за само желание думать об этом. Мужчине положено быть мужчиной,
если он родился мужчиной, а женщина должна быть женщиной. "Но кем
положено, если Бога нет? - спросит человек наступающего общества. -
Вами? А с чего вы решили, что я должен слушать вас? Или обществом положено?
Но почему в вопросах, касающихся лично меня, моей одежды, прически и пола,
я должен слушать общество? У нас же не диктатура. На каждом углу
провозглашается право человека на частную жизнь. Что хочу, то и делаю. Хоть
дохлых кошек буду использовать в качестве сексуального объекта, вам-то
какое дело?".  Вот так примерно ответит истинный материалист.

          Впервые в человеческой истории возникает вопрос выбора пола.
Раньше такое вообразить было нельзя. Пол считался данностью по воле Бога.
Но когда Бога исключили из мировоззрения, а прогресс дал невероятные
возможности, люди, осмыслив себя высшими существами, стали задаваться таким
вопросом.

          Сейчас можно выбирать себе тело. Хотите - мужское тело выбирайте,
хотите - женское, или чередуйте. Никаких мировоззренческих ограничений!
Единственные ограничители - вопросы технического и финансового характера,
но это из другой плоскости. Как показывает практика, их решение - вопрос
времени и ресурса, но не принципа.

          Оставаясь на позициях атеистического мировоззрения, попробуйте
найти основания для отказа человеку выбрать пол, если человек свободен и
выше его свободы ничего нет. Почему нельзя что-то пришить или отрезать,
если хочется? Почему форму носа можно менять, а другие органы нельзя?
Потому что вы так считаете? Это все ваши аргументы? Тогда вы просто
ретроград, архаичный маргинал, мракобес и религиозный фанатик.

          Тело

          Вы думаете, это все? Вы наивный человек. Если Бога нет, свобода
не может быть ограничена ни в чем. В том числе в кардинальной смене формы
тела. Если в вопросе пола смена форм идет в рамках традиционной
человеческой формы, меняется только половая принадлежность, здесь процесс
заходит еще дальше.

          Материалисты нового поколения уже несколько десятилетий говорят
абсолютно логичные вещи. Они утверждают: тело - не мундир, человек - не
солдат. Никто не может диктовать личности, какую форму тела нужно иметь, на
каком языке говорить, каких правил придерживаться в сексуальной практике и
прочее. Это у "отсталых" христиан "тело же не для блуда, но для Господа"
(1Кор. 6, 13). У "продвинутых" материалистов тело понимается как
источник удовольствия, инструмент добычи полнокровной жизни.

          В христианстве форма тела объявляется результатом воли Высшего
Сущего: "Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело. Не
всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у
скотов, иная у рыб, иная у птиц" (1Кор. 15, 38-39). Эта установка
пресекает на корню мысль об изменении формы тела. "Если кто разорит храм
Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм - вы" (1Кор. 3,
17). В развитом материализме таких ограничений нет. Тело понимают чем-то
вроде куска глины, из которой человек волен лепить форму, какая ему
заблагорассудится.

          Почему я, свободная личность, должен носить тело именно такой
формы? Я его не выбирал, я в нем родился. Меня никто не спрашивал, хочу ли
я иметь такую форму. Вот тебе стандартное тело, и носи его всю жизнь. За
неуставную форму следует наказание в виде отторжения обществом. Свободная
личность недоумевает: отчего у меня именно две руки, две ноги? И вообще:
мне не нравится общий дизайн моего туловища. Может, я хочу быть кентавром:
наполовину конем, наполовину человеком? Или хочу челюсть как у тигра. Или
бычьи рога, приращенные к черепу. Чуть что, можно и боднуть. Или с хвостом
стоишь и мух отгоняешь. Или: Мое тело, что хочу, то и делаю.

          Тема пропагандируется, и спрос растет. Недалек день, когда некто
решит себе вместо ступней копыта сделать, чтобы без обуви ходить. Кого-то
прикалывает внешность монстра. А кто-то вообще решит испробовать тело в
форме блина и жить в воде, плавая камбалой. Опустите технические трудности,
оперируйте только мировоззренческими, и вы увидите: если идейных
ограничений нет, все это - наша грядущая реальность, если мы без Бога.

          Новые формы будут оказывать влияние на реальный мир. Дети и
молодежь уже сегодня копируют поведение и внешний вид виртуальных героев.
Процесс сдерживает степень приятия обществом новшеств. Никаких
мировоззренческих преград нет. Плохие "чудеса" будут расти пропорционально
росту терпимости общества.

          Начинается абсолютный пересмотр человеческих ценностей.
Эксперименты в генной инженерии открывают перспективы, о которых раньше
нельзя было помыслить в самых диких фантазиях. Ни Босх, ни Дали, ни иной
художник со странным видением мира не уходил так далеко, как уводит нас
реальность. Темпы развития науки позволяют предположить: люди могут
закрепить изменения на уровне ДНК. Не потом приращивать рога и прочее, а
сразу сделать так, чтобы от рогатых или хвостатых родителей рождались
рогатые или хвостатые дети.

          В традиционном обществе есть каноны, авторитет которых определяет
границы возможного. В сверхновом обществе такого нет. Хотите - вам в голову
вживят стальные шипы, как у героя крутой компьютерной игры. Хотите -
вставят под кожу рельефные предметы. Хотите - взрастят усы как у кота.

          Уверяем вас, процесс пойдет. Достаточно одному фильму выйти, где
главный герой будет изменен подобным образом, и масса устремится подражать.
Заметим: массу вообще никто спрашивать не собирается, она будет делать то,
на что ее запрограммируют. Здесь как с женщинами: никто не спрашивает, что
они будут носить. Что объявят модным, то и будут носить. С равным успехом
их можно как раздеть, так и одеть.

          Сегодня люди себе ребра удаляют, череп дробят, губы накачивают и
еще делают много такого, о чем большинство населения не подозревает. Сейчас
зарождается пластическая хирургия нового поколения, ориентированная на
удовлетворение запросов свободной личности. Процесс будет развиваться за
счет стремления к индивидуальности (внешний вид - самый легкий путь).

          Математически зафиксировать границы человеческого тела
невозможно, как и границы морали. Если человек родился уродом, а врачи
исправили физический недостаток, нельзя понимать это нарушением воли Бога.
Равно как с трансплантацией органов или зубными коронками. Концептуально
это киборг, но мы понимаем: все в рамках человеческого. Но сами рамки не
имеют четкой конфигурации, и потому гарантированно будут распространяться в
обществе, отрицающем высшие авторитеты.

          Электроника

          Следующий шаг: человека в прямом смысле прирастят к машине.
Сращивание будет не образное, как в эпоху потребительского общества, где
рабочий был привязан (или даже прикован) к станку, - из машины и человека в
прямом смысле сделают одно существо.

          Представьте человека на инвалидной коляске, все пять чувств
которого подключены к процессору. Компьютер генерирует импульсы,
имитирующие те, что мы принимаем из внешнего мира. Разница в том, что
человек сам заказывает, какой мир он хотел бы видеть вокруг себя. Компьютер
выполняет заказ, подавая соответствующие импульсы на осязание, зрение,
слух, вкус и обоняние. Импульсы получает мозг и создает желаемую картинку.
В перспективе человек сможет жить полноценной жизнью, более яркой, чем
реальность.

          Виртуальный мир стремительно совершенствуется. Не нужно быть семи
пядей во лбу, чтобы понять: ЭТО будет развиваться. Форма тела или смена
пола - нонсенс, о котором, мы уверены, многие попросту не думали.
Большинство несет в себе остатки религиозного общества, пока еще
сопротивляясь логике материализма.

          Чтобы понять, чем все закончится, вспомните: людей разделяет
форма носа или цвет волос. С одной стороны, можно до хрипоты доказывать,
мол, "принадлежность к нации определяется не цветом ж: а состоянием
души" (из к/ф "Внук Гагарина"). Но с другой стороны, природа общества
так устроена, что человек не имеет иных ориентиров определить своего
(носителя тех же правил, что и он), кроме как по внешнему виду.

          Изменения уже идут в рамках сегодня допустимого. По тем же
принципам развивалась индустрия моды. Нельзя было сразу укоротить юбку до
мини. Ее сначала подняли до лодыжек, потом до колен, потом чуть выше колен,
потом еще выше, потом чуть ниже детородных органов. Затем дырки стали
делать в интересных местах. Процесс и сегодня идет, никто не думает
останавливаться на достигнутом.

          Каждое изменение шло в рамках приемлемости. Всегда находились
"революционные матросы". Они эпатировали общество, совершая прокол за рамки
приемлемого. Кто уходил слишком далеко, того относили к психически больным
и не воспринимали их инициативы. Но если новшества были в границах
приемлемого, общество фыркало, но активно косилось в сторону запретного
развлечения.

          На очереди мораль. Материализм логично приходит к пересмотру
прошлых норм добра и зла. Счастье это когда приятно. Остальное не имеет
значения. Вы говорите, такое недопустимо? Но это же вы говорите. И чем ваш
голос весомее моего? Эту страшную правду безбожного общества нечем
опровергнуть.

          Общество, приведенное в новое состояние, породит новую систему,
развитие которой приведет к еще большему процессу атомизации. Если люди по
поводу разного цвета волос конфликтуют, по поводу глобальных отличий тем
более вступят в конфликт. Сложно предположить, во что это выльется. Одно
можно сказать точно - человек в новой системе будет исчезать.

          На эту тему европейские интеллектуалы думают уже не одно
десятилетие. Некоторые, увидев адские глубины последовательного развития
логики материализма, опешили и по сию пору пребывают в прострации. Мэтры
философии осознают глубину пропасти, в которую звали общество, и каются.
Французский философ современности Мишель Фуко пишет работу "Герменевтика
субъекта", где зовет не в постмодернизм, а к традиционным ценностям.
Аналогичные настроения накрывают многих мыслителей.

          Исход интеллектуалов из материализма обозначился в конце второго
- начале третьего тысячелетия. Пока еще не произошло полного осмысления
куда бежать, но ясно одно - бежать надо. В обществе растет количество
людей, понимающих: они "приплыли" совсем не туда, куда думали. Кто осознает
всю полноту опасности, делают попытку развернуться назад. Кто понимает
наполовину, те суетятся. Кто вовсе не понимает, продолжают идти в прежнем
направлении, повторяя речевки прошлой эпохи.

          Впитав с молоком матери безбожное мировоззрение, люди оказались в
сложной ситуации. Они видели движение в ад, но не видели, как можно
остановиться. Логика подталкивает их к единственному выходу - к Богу. Но
Бог современными людьми отрицается рефлекторно.

          Опасность черной стеной надвигается на человечество.
Действительность превзойдет самые смелые прогнозы. Для человека, не
знающего Бога, выхода нет. Для верующего человека выход есть, потому что
Бог сказал: "верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и
больше сих сотворит" (Ин. 14, 12).

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. СОТВОРЕННЫЙ МИР

          Единственное преимущество, на  которое я претендую, - я всегда
мыслил и судил самостоятельно.  Беркли

          Глава 1. Понимание

          Чтобы сопротивляться разрушительным тенденциям, нужно иное
мировоззрение. Если материализм стоит на теории вечного мира и временного
человека, мы исповедуем теорию вечного человека и временного мира. Мир
однажды исчезнет, как исчезает виртуальная реальность, когда компьютер
отключают от питания. Пройдут миллиарды лет, догорят звезды, сожмутся
галактики, исчезнут время, пространство, вселенная. Мир, каким бы огромным
он ни казался, перестанет быть, тогда как душа будет существовать вечно,
вне времени и пространства.

          Сознание и личность существуют вне нашего тела. Смерть тела не
есть смерть личности, личность бессмертна. Человек в прямом смысле обречен
жить вечно. Вопрос: какая это будет жизнь. Грешники пойдут "в муку
вечную, а праведники в жизнь вечную" (Мф. 25, 46). От человека зависит,
что это будет - вечное блаженство или вечное мучение.

          Лично вы, читатель, равно как президент или бомж, есть большая
ценность по сравнению с миром со всеми его звездами и галактиками. Чтобы
составить образ, представьте мальчика, играющего в сверхреалистичную
компьютерную игру. Огромный виртуальный мир: звезды взрываются, армады
космических кораблей сражаются, идет выплеск колоссальной энергии. Кругом
материальные богатства, дворцы, яхты и т.п.

          Если не различать реальный и виртуальный мир, мальчик, по
сравнению с бриллиантами, дворцами и галактиками этого мира, - ничто. Если
различать реальный и виртуальный мир, мизинец реального мальчика - больше
всех виртуальных миров со всеми их "богатствами".

          Монахи оставляют земные ценности ради небесных. Миряне наоборот,
оставляют небесные ценности ради земных. Кроме метафизической ценности в
человеке есть огромный потенциал, перед которым меркнет энергия звезд,
галактик и вселенной. В человеке есть частица вечности, тогда как мир по
большому счету развернутое ничто.

          Чтобы представить, как ничто может стать материальным, вообразите
ничтожно малую частицу, движущуюся сложным маршрутом в границах круга со
скоростью выше световой. Такое движение образует плоскость.

          Для наблюдателя частица будет находиться везде и одновременно
нигде. Если эта частица станет двигаться по еще более сложной орбите в
границах шара, возникнет объемный шар. Фактически никакого шара нет, есть
ничтожно малая частица, но за счет скорости движения будет материальный
объект в форме шара.

          Эти "шары из ничего" образуют более сложные конструкции, из
которых и возникает видимый мир. Человек по отношению к этому миру -
единственная реальность.

          При одном мировоззрении получается: мир - вечный, человек -
временный. При другом ровно наоборот: мир - временный, человек - вечный. В
любом варианте человек и вселенная являются неравноценными и
несопоставимыми объектами. Или человек ничтожно мал, а вселенная бесконечно
велика, или наоборот, человек бесконечно велик, а вселенная по сравнению с
ним ничтожна во всех смыслах.

          Человек стремится к лучшему. И у каждого свое представление о
лучшем. Это представление на 100 % зависит от точки отсчета, от ответа на
вопрос: что есть мир и что есть человек в мире. Но в любом случае это будет
стремление получить вечную приятную жизнь. Любой рай, хоть земной, хоть
небесный, это именно вечное блаженство. Разные стремления образуются из
разного понимания рая. Общее у всех одно - все хотят в рай.

          На мировоззренческом уровне желания верующих и материалистов
одинаковые, способы достижения разные. Возникает ситуация, когда двое в
лодке хотят одного и того же, но представление, куда плыть, чтобы получить
желаемое, разное, а лодка-то одна: В итоге непримиримый конфликт.

          Материалисты надеются достичь цели через построение рая на земле.
Для этого им нужна мировая власть, посредством которой они надеются создать
мировую гармонию и сконцентрировать все ресурсы на своей мировоззренческой
цели. Верующие надеются достичь своей цели в неземном рае. Для этого они
должны соблюдать заповеди Бога, одна из которых заключается в реализации
своих талантов согласно ситуации.

          Большинство верующих и неверующих не воспринимают свое
мировоззренческое состояние сознательно, и потому на бытовом уровне
конфликта нет. Для тех и других это больше привычка, традиция и прочее. У
одних традиция - с флагами на 1 мая ходить, у других - свечи в храме
ставить. Для большинства разность традиции не повод ругаться, всегда можно
договориться: вы нам не мешаете, мы вам не мешаем. И вместе можем
заниматься реальными делами, понимая под ними сиюминутные нужды.

          Конфликт возникает на уровне глубоких людей. Одни заинтересованы
развратить население Земли. Другие считают это злом, губящим человеческую
душу. Заповедь "возлюби ближнего" не позволяет верующим людям, понимающим
ситуацию, дистанцироваться от происходящего. Возникает неразрешимый
конфликт. Носители разных мировоззрений не могут пойти на компромисс,
потому что в момент компромисса они как бы отказываются от своего
мировоззрения.

          Чтобы бороться с драконом, нельзя становиться драконом. Это к
вопросу о том, что многие полагают, будто можно оставаться материалистом и
при этом бороться с фундаментальными проблемами. Это безнадежно наивно, и
уровень честности намерений тут ни причем. Борьба гарантированно сведется к
устроительству быта, в итоге содействуя врагу.

          Если человек понимает масштаб вопроса, он в любом случае займет
ту или другую сторону баррикад. Усидеть наверху баррикады противостояния
невозможно. Устранятся от борьбы только "обезьяны в костюмах", для которых
такие вопросы неподъемны.

          Материалист должен действовать против нас, иначе своим
бездействием будет помогать нам. Верующий должен действовать против
материалиста, иначе будет помогать противнику.

          Глава 2. Небытие

          Чтобы объять ситуацию с временным миром и вечным человеком,
заглянем в область парадоксального. Суть нашего мировоззрения: мир был НЕ
всегда. До появления мира не было ничего: ни материи, ни энергии в любом
состоянии, какое человек может вообразить и помыслить. Было тотальное
абсолютное НЕБЫТИЕ, НИЧТО. И вот из этого небытия возник наш мир.

          Человек может вообразить только бытие. Небытие вообразить нельзя.
Вы можете представить образ, которого нет в действительности (например,
летающую собаку с табуретом вместо головы), но этот образ все равно будет
бытием. Странное существо будет жить в вашем воображении, то есть в нашем
мире. Небытие же есть то, чего не существует ни в каком виде. Поэтому его
нельзя представить.

          Образ, отсутствующий в реальной жизни, но существующий в
виртуальности, теоретически можно перенести в действительность (нарисовать,
например). Образ небытия нельзя перенести, потому что его нельзя продумать
средствами нашего мира.

          Величины квантовой физики можно помыслить с помощью научного
понятийного аппарата. Например, математикой можно зафиксировать состояние
материи на грани небытия (бесконечное сжатие конечного объема). Представить
это нельзя, а формулой изобразить можно. Небытие нельзя ни изобразить, ни
помыслить. Это нечто из сверхмира, или немира.

          Возникает закономерный вопрос: если мира не было, что было?
Ответ: не было ничего - ни времени, ни энергии, ни пространства. Такое не
умещается в сознании. Понятие "ничего", то есть вакуум, не рождает образа.
Кажется, что-то должно быть. Ведь если из некоего объема пространства
убрать все, что там существует, про пустой объем нельзя сказать, что там
ничего нет. Правильнее говорить: там нет ничего, известного мне. Кроме
того, в вакууме присутствует объем. Получается, существует пространство. В
небытии нет объема и вообще ничего нет. Оно выходит за рамки человеческого
воображения.

          Мир из ничего: Это колоссально и непостижимо. Утверждение, что из
ничего может получиться что-то, противоречит опыту, здравому смыслу и
логике. По человеческим законам более бредовый бред нельзя представить.

          Вокруг понятия "небытие" выстраивается структура мировоззрения
древних евреев. Это ключевой узел их учения. Было "ничего", из которого
появился мир, а также человек, общество, история. Это предельно
революционная идея за всю историю человечества, не вмещаемая в рамки
здравого смысла. Нельзя представить сначала "ничего", а потом процесс
творения чего-то из "ничего". Тупик здесь в том, что как только вы
представили нЕчто, думая, что это нИчто, вы попали впросак, потому что
"ничто" нельзя представить.

          Идея "мир из ничего" вроде бы должна привести нас в тупик
безысходности. Суть тупика: если не было ничего, появление чего-то в
принципе невозможно. На вопрос: вследствие чего возник мир, нет ответа -
нИчто не могло само себя активировать. Чтобы любой процесс пошел, нужно
что-то, что его начнет. Если нет ничего, нет и причины, начинающей процесс.
Но раз мир есть, а до какого-то времени, согласно нашей идее, его не было,
значит, Кто-то в какой-то период времени начал процесс творения.

          Идея небытия приводит нас к мысли о существовании Причины, под
воздействием которой нИчто превратилось в нЕчто. Какова природа Причины и
вообще что это такое, о том мы еще меньше можем помыслить, чем о небытии. О
нем мы хотя бы можем сказать, что его нет. Здесь логический казус,
порождаемый игрой слов. Небытие есть, но его нет. Выскочить из этого казуса
посредством языка невозможно (или у нас не получается). Мы ограничены
языком. Тут правы Витгенштейн, Деррида и другие философы ХХ века,
говорившие об ограниченности языка. То, что нельзя сказать, того как бы
нет, если даже оно есть.

          О Причине вообще ничего сказать нельзя. Она существует прежде
бытия, но одновременно не является знакомым нам существованием. Причина за
рамками времени, объема и всех наших понятий о мире. За рамки мира наша
мысль не может выйти. Но мы в силах прийти к выводу: между небытием и миром
есть мостик, по которому одно перешло в другое.

          Определились три наличествующих фактора: а) Причина, существующая
до бытия; б) Небытие, существующее в своем несуществовании; в) Мир,
образованный Причиной из Небытия.

          Говорить абстрактными терминами на эту тему затруднительно. Тут
намного больше подходит религиозная терминология. Был Бог. Было небытие. Из
небытия Бог сотворил мир. Что такое Бог? Не знаем. Что такое небытие? Не
знаем. Как Бог из небытия сотворил бытие? Не знаем. По большому счету мы
ничего не знаем. И войти в логику процесса не можем. Физика пытается войти
в эту область через математический аппарат, но безуспешно.

          Людям, как собаке Павлова, создали условный рефлекс на
религиозные термины. Например, если сказать - Бог сотворил мир из ничего,
современный обыватель руками замашет. Но если предложить послушать теорию
квантовой флюктуации, человек в изумлении откроет рот и будет весь
внимание. При этом первое высказывание информативнее второго. Суть первого:
Высшая Разумная Сила произвела действие. Бог сотворил мир из ничего. Суть
второго высказывания - две абстракции, два "ничего". Первое "ничего" -
действующая сила, второе "ничего" - стройматериал. По факту не было ни
создателя, ни стройматериала, и вдруг получилась вселенная.

          Первая абстракция "ничего как стройматериал" - понятие кванта
материи. Это когда конечная масса бесконечно сжимается. Представьте любой
объем, например, книгу, которую вы сейчас держите. И теперь представьте ее
бесконечное сжатие. Для простоты эксперимента зафиксируем объем книги
цифрой и начнем делить эту величину пополам. Сколько бы времени мы ни
делили, цифра будет уменьшаться вдвое, но никогда не будет нулем. С одной
стороны, получается, объем есть. Но с другой стороны, в процессе
бесконечного сжатия, объема как бы нет. То есть материя занимает объем
пространства, постоянно стремящийся к нулю, но никогда его не достигающий.
Это и есть квант материи.

          Вторая абстракция "ничего в роли создателя" - квантовая
флюктуация (минимальное колебание, близкое к полному покою, но не покой).
Движение в состоянии бесконечного уменьшения. Выразим скорость объекта
числом, которое будем бесконечно делить пополам. Сколько бы мы его ни
делили, оно все равно останется. В этом случае скорость стремится к
абсолютному покою, но никогда не достигнет его. Это и есть квант движения.

          Несколько миллиардов лет назад объем нашей вселенной составлял
квант материи. Не смущайтесь большим объемом вселенной, главное здесь то,
что количество материи конечно. Масса вселенной выражается цифрой примерно
со 130 нулями. Начав делить эту цифру пополам, мы за одну минуту уменьшим
ее до представляемых величин. А там рукой подать до кванта материи -
исчезающе малой величины.

          Суть научной теории Большого взрыва: квант материи находился в
кванте движения. Исчезающе малая величина двигалась с исчезающе малой
скоростью. Почти ноль материи почти не двигался. Потом состояние почти
покоя, в котором была почти материя, нарушилось, и процесс пошел в обратную
сторону. Квант материи и квант движения начали увеличиваться. С этого
момента рождается наш сегодняшний мир.

          Так выглядит теория мироздания "на пальцах". Мы больше чем
уверены: ни у одного материалиста во время чтения этого текста не возникло
отторжения. Причина простая - терминология. Если сказать то же самое
религиозными терминами, у человека возникнет отторжение информации. Если
кванты и флюктуация, о! - это да, это то, что надо. Если Бог и акт творения
- это мракобесие и архаизм.

          Материалистическая теория обходит молчанием причину, развернувшую
процесс бесконечного уменьшения в бесконечное увеличение. Понятно, почему
этот момент замалчивается: в противном случае обнажается идея Бога. И
вообще, много "лишних" вопросов возникает.

          Атеист утверждает: процесс пошел сам по себе.
Сжималось-сжималось, а потом - раз, и разжиматься начало. На вопрос, что
послужило причиной, если фактически не было ничего, вместо ответа общие
слова в духе "само по себе случилось". Рисуется процесс типа пружины, когда
квант материи сжимался-сжимался, потом достиг предела и начал разжиматься.
Логика понятна, по аналогии с земными явлениями, но если говорить строго,
никакой логики здесь нет. Это чистая вера.

          По материализму получается: одно "ничего" толкнуло другое
"ничего", и возник мир. Фраза "ничего из ничего создало мир" - не маразм,
это круто и рационально. На базе такого "крутого" утверждения построен
гуманизм. Но если рассматривать это утверждение с позиции логики, его
нельзя признать логичным. Должно быть "что-то", толкающее "ничего". Если
кругом одно "ничего", невозможно никакой логики выстроить.

          Если теорию неподвижной Земли, покоящейся на трех слонах, стоящих
на одной черепахе, преподнести в наукообразном формате, со всеми
"флюктуациями" и "квантами", люди "скушают" новую "истину", не
поморщившись. Особенно если упирать на очевидный факт, который каждый
наблюдает: Солнце движется, Земля - нет (однако, прав упрямый Галилей).

          Религиозная информация воспринимается как
бездоказательно-невероятная, хотя научная информация - вещь не менее
невероятная (достаточно ознакомиться с последними версиями по поводу
мироустройства типа "теории струн", чтобы понять это). Но ничего не
поделаешь, поколение не может преодолеть шаблоны, в которых его воспитали.
Нужно иметь этот эффект в виду и не удивляться многим странностям
современного человека.

          Первая точка отсчета всегда принимается на веру. Вера в
существование Бога, равно как и вера в Его несуществование, не может быть
рациональным знанием. Это всегда вера, иначе говоря, иррациональное знание.
Кем бы вы себя ни определили, в любом варианте вы верующий. Спросим вас как
верующий верующего: какая версия вам ближе? Вот Бог, творящий мир из
ничего. А вот ничего, творящее мир из ничего.

          Заходя в сферу глобальных вопросов, мы попадаем в область веры.
Можем верить: мир вечен, он был, есть, будет. Можем верить: мир возник
однажды и однажды исчезнет. До момента появления мира не было ничего. После
исчезновения мира снова не будет ничего. Образно говоря, наш мир есть
мыльный пузырь, его жизнь недолговечна.

          Очень бледная аналогия создания мира из ничего, а потом
превращения его снова в ничего, прорисовывается с виртуальной реальностью.
До появления компьютера виртуального пространства, существующего вне
сознания конкретного человека, не было. У каждого в сознании было свое
виртуальное пространство (воображение). Развитие прогресса привело к
рождению автономной виртуальности. В ней появились свое время, законы и
прочее. Можно предположить заселение этого пространства виртуальными
существами. Через 1000 лет развития компьютерных технологий существа станут
разумными, способными мыслить. Они будут воспринимать энергию и законы
своего мира (программу, написанную под этот мир) так же естественно, как мы
воспринимаем законы физического мира.

          Жесткий диск будет записывать всю информацию о них. Существа не
будут знать ни о программисте, создавшем эту реальность, ни о жестком
диске. Для них наш мир будет иной формой бытия, которого как бы нет. Стоит
отключить этот виртуальный мир от энергии, он превратится в ничто, в
небытие. Секунду назад он был, со всеми красками и текущей жизнью, но вот
его отключили от питания, и от него ничего не осталось.

          Эта аналогия помогает представить, как может исчезнуть
пространство. Мы уже говорили о пространстве, из которого все убрали, но
само пространство осталось. Пустое пространство нельзя считать небытием.
Так вот, в примере с виртуальным миром, созданным через компьютер, исчезает
все, в том числе и пространство. Исчезает абсолютно, что дает представление
о "ничего".

          Оперируя запредельными понятиями, мы оказываемся в положении
рыбы, выброшенной на берег. Осознание беспомощности рождает желание скорее
выскочить из этой зыбкой сущности и встать на твердую почву фактов. Но
стоит поддаться искушению, как мы попадем на заранее заготовленные чужие
рельсы. Точка отсчета определяет направление логики.

          Мы в худшем положении, чем если бы оказались в средневековье и
перед нами стояла задача объяснить, что такое интернет, но при этом чтобы
нас не сожгли на костре. Какими словами нужно общаться с предками? Трудно
сказать точно, но в любом случае без применения "волшебной терминологии"
(монитор это волшебное блюдце, клавиатура это тоже что-то магическое) не
обойтись. Наш случай еще сложнее. В воображаемом нами средневековье
разговор шел бы о явлениях нашего мира. Здесь же мы пытаемся осмыслить то,
чего нет и никогда не может быть в нашем мире. Частью мира (сознанием) мы
пытаемся выйти за границы мира.

          Можно было бы оставить попытки осмыслить невероятную мысль про
творение мира из ничего, если бы не одно НО. 1700 лет христианская
цивилизация формировала мировую историю. Само христианство имеет в основе
идею "мир создан из ничего". Не будь этой идеи, не было бы мировой истории
с ее прогрессом и прочими атрибутами. Точнее, прогресс формировала не сама
идея, а ее перевернутое отражение.

          Если искажение идеи породило такие колоссальные последствия,
какова же сама идея? Это достаточный повод, чтобы отнестись к этой на
первый взгляд в высшей степени странной идее со всей серьезностью. Отбросим
все маргинальные и господствующие шаблоны и осмыслим идею "бытие началось
из небытия" во всей глубине.

          Глава 3. Творец

          Идея "мир из ничего" неразрывно связана с идеей Творца, понятием
Бога, бесконечно отличного от других сущностей, понимаемых богами. Это не
языческое божество, строящее мир из собственной плоти или первичной
материи, или само являющееся миром. Это Высший Бог, сотворивший
пространство, материю, движение и время из ничего. "И сказал Бог: да
будет свет... И сказал Бог: да будет твердь... И сказал Бог: да соберется
вода... И сказал Бог: да произрастит земля зелень... И сказал Бог: да будут
светила... И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся... И сказал Бог:
да произведет земля душу живую..." (Быт. 1, 3-24).

          Слово произвело мир. Это не небытие и не бытие в земном смысле.
Это Слово. В человеческих языках нет более подходящего обозначения
Сущности, не являющейся ни бытием, ни небытием в мирском понимании. Греки
употребляют термин Логос, но суть не меняется. _*"В начале было Слово, и
Слово было у Бога, и слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все через
Него начало быть, и без Него ничто не начало быть" (Ин. 1, 1-3).

          Язык не передает сути явления во всей полноте. Природа Творца -
за рамками времени и пространства. Мы не можем это помыслить, потому что за
рамками пространства все равно будем мыслить пространство - так устроено
наше мышление. Интеллектуальные усилия не помогут, тут другой принцип
нужен, для которого мы недостаточно безумны и потому не можем выскочить в
другую действительность. "Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем,
тот будь безумным, чтобы быть мудрым" (1Кор. 3, 18).  Этот момент сложно
охватить, ибо он противоречит всему миру, всей нашей логике и вообще всему,
что можно назвать здравым смыслом.

          Все версии о вечном мире, который суть природа или божество,
создающее мир из себя или из вечной природы-энергии, соответствуют
современному и древнему здравому смыслу. Мир появился из того, что уже
было. Фактически поменялось состояние мира. Один вариант бытия
трансформировался в другой. Мы же говорим о принципиально ином акте. Бытие
нашего мира не является трансформацией, эманацией или реинкарнацией
абсолютного божественного бытия. Природа Творца и природа тварного мира это
две совершенно разные формы, не переходящие одна в другую.

          Мысль о мире из ничего не выводится из логики. Из безудержной
фантазии тоже. Нет у человека ни единой зацепки, из которой можно вывести
нечто подобное. Сама по себе такая мысль не может возникнуть в рамках
человеческого сознания, а если и возникнет у какого-то чудака, не
укоренится в сознании целого общества. Идеи языческих богов могут
возникнуть из мудрости людской, они отражают человеческое понимание жизни и
мироустройства. Идея сотворения мира из ничего не выводима из человеческого
понимания мира. Нет почвы для ее появления и укоренения в человеческом
обществе.

          Остается предположить, что эта идея пришла не из нашего мира. Она
из другой плоскости, про которую человек ничего не может сказать. Он может
только молчать, ощущая беспомощность и религиозный страх перед великой
Тайной.

          Все Священные Писания, исповедующие идею творения Богом мира из
ничего - иудаизм, христианство и ислам (указаны в порядке появления на
свет) - отмечают глупость мудрецов, уповающих на выводы ума. "Где
мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость
мира сего в безумие?" ( Кор. 1, 20).

          + + +

          Представьте: кто-то на ваших глазах схватился руками за пустое
пространство и резким движением сдвинул его вниз, как открывают окно в
поезде. После этого движения в пространстве образовалась дыра, через
которую вы лично увидели бы принципиально иную действительность.
Согласитесь, это поразит вас до глубины души. Увидев иное бытие, вы бы
поняли: есть иной мир, лежащий за рамками нашего привычного мира. Это не
сказки выживших из ума стариков, другой мир существует реально. Он так
прекрасен и необычен, что словами не выразить. Словно человек жил в тумане
(современное общество живет именно в мировоззренческом тумане) и вдруг
увидел что-то такое, что фундаментально потрясло его. После этого он не
сможет жить как раньше.

          Верующие, через призму материальной логики, кажутся людьми
темными и не очень умными, поклоняющимися явлениям, которые не в силах
объяснить рационально. Но в реальности верующие вышли за границы привычного
мира и тем или иным способом увидели Царство Небесное. Нет в мире ценности,
от которой нельзя отказаться ради рая. Какой смысл во всех наших
приобретениях, если этой ночью вашу душу Бог может забрать? "И скажу
душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь,
пей, веселись. Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у
тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?" (Лк. 12, 19-20).

          Идея сотворенного мира привела нас к Богу, принципиально
отличному от языческих божеств. Истинный Бог непостижим и неисповедим.
Земные представления не дают Его понимания. Бог-Творец имеет иную природу.
Во всех языческих мировоззрениях мир является продолжением божества
(личностного или безличного). В христианстве, иудаизме и исламе природа
мира и природа Бога находятся в принципиально разных плоскостях (слабое
подобие аналогии разной природы - природа виртуального существа и природа
реального человека). Разница между горшком и горшечником огромна, но между
Творцом и сотворенным миром она еще больше.

          Бог отделил свет от тьмы и сотворил небо и землю. Когда мир был
сотворен, Он создал венец творения - человека и назначил его хозяином всего
мира. "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию
Нашему" (Быт. 1, 26). Из этого следует колоссальный вывод. Если Бог -
внепространственная и вневременная надмирная Сущность, а человек подобен
Богу, получается, в человеке есть частица надмирного внепространственного и
вневременного непостижимого божественного бытия. "И создал Господь Бог
человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни" (Быт. 2,
7). О том же говорит ислам: Бог "вдохнул в него от Духа Своего"
(Коран 25:29).  Апостол говорит: "Мы члены тела Его, от плоти Его и от
костей Его" (Евс. 5, 30).

          Тело человека создано из праха земного, из ничего. Но этот прах
несет в себе дыхание жизни, вошедшее в человека и одухотворившее его от
Бога. Что такое дыхание жизни, мы не ведаем. Но мы знаем: ни в одном месте
Священного Писания нет намека, что "дыхание жизни" сотворено из праха или
еще из чего-нибудь мирского. В Писании указано: дыхание вошло в человека от
Бога. Это дыхание - не душа, иначе на это прямо было бы указано, и не часть
Бога. Но это и не что-то из нашего земного мира. Это из мира божественного.

          Если это не Бог и не мир, в наших силах остается предположить
природу этого дыхания сродни природе слова, бывшего у Бога и бывшего прежде
всего, что начало быть, но не в том смысле, что это одно из лиц Троицы, а
именно как слово, произнесенное Богом. Это тот самый мостик, по которому
небытие перешло в бытие. Душа же является чем-то вроде хранилища этого
дыхания жизни.

          В древнееврейском языке есть пять слов, переводимых на русский
язык как "душа". Приведем три ключевых состояния. Низший компонент души,
животная душа - нефеш. Эта душа входит в тело в момент рождения и
организует психофизические функции тела: "всем зверям земным, и всем
птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая"
(Быт. 1, 30).

          Руах - более высокая субстанция, образующаяся во время поднятия
человека над животной сущностью. Это своеобразный канал, по которому
человек устанавливает связь с Богом. Через руах он как бы подсознательно
чувствует присутствие Бога в мире.

          Нешама - высшее состояние души. В него душа входит во время
постижения горнего мира. Такое состояние раскрывается в человеке во время
его выхода из сиюминутной суеты и погружения в молитву. На Афоне это
состояние известно как исихазм - умное молитвенное молчание, через которое
человек уходит в высшие миры.

          Высшее состояние души неподвластно греху и имеет вечную природу.
Но если человек грешит, высшая душа не раскрывается. Она словно сжимается,
будучи в неестественном состоянии. После физической смерти такая душа
искалечена и потому вечно страдает.

          В неведомом нам мире существуют разнообразные материи и энергии,
если к ним возможно применение таких терминов. Они не улавливаются
чувственной природой человека и логическим аппаратом. Но это не умаляет
факта их существования, как в свое время незнание электрона не умаляло
факта его существования. Как фаворский свет не умаляется тем фактом, что
большинство людей его не видят.

          Раз в человеке присутствуют части божественного и земного мира,
значит, человек принципиально иная сущность. Он состоит из божественных
субстанций высшего мира и временной материи (праха). Человек не ничто. Мы
существуем и осознаем факт своего существования. Человек есть синтез праха
и еще чего-то из божественного мира (дыхания Бога).

          К трем базовым понятиям: "Бог", "небытие" и "мир" прибавляется
принципиально новое четвертое понятие - человек. Он тварь (сотворен), но
богоподобность делает его, образно говоря, маленьким богом, обладателем
божественных качеств.

          Глава 4. Сохранение истины

          Идея сотворения Богом мира из ничего присутствует в мировой
истории с начала появления мира. Чтобы понять ее, нужно вникнуть в замысел
Бога. Но как? Никому не дано вникнуть в Божий замысел. Сдвинуться с мертвой
точки можно, отталкиваясь от представления о Боге. Здесь мы можем
использовать информацию, открытую Самим Богом. Без проявления Богом Себя
людям человек не мог бы ничего знать о Боге.

          Попробуем осмыслить вневременного и внепространственного,
непостижимого и невмещаемого Бога. Сразу скажем: задача невыполнимая. Никто
и никогда не осмыслит Бога во всей Его полноте, потому что Он безначален и
бесконечен, не нуждается ни в каком обосновании и ограничен только Сам
Собой. Его нельзя назвать мыслью, Он то, посредством чего мыслится мысль.
Его нельзя назвать действием, Он то, посредством чего действует действие.
Его нельзя назвать волей, разумом, свободой. Бог стоит выше всего этого,
являясь невыразимой природой, перед которой можно только молчать.

          Бог за границами мира. Мир в любом состоянии есть мир. Какой мир:
бесконечно плотный и свернутый в точку или развернутый на гигантские
пространства, - это детали, формы. Когда не было мира ни в каком виде, в
том числе в форме ничтожно малой и бесконечно сжимающейся точки (теория
квантовой флюктуации), не было ничего, кроме бытия Бога. Что такое бытие
Бога, нам неведомо.

          Бог есть Абсолют, из ничего творящий видимый и невидимый мир.
"В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма
над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И
стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И
назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один"
(Быт. 1, 1-5).

          Осознать непостижимость Бога можно, но положить это знание в
основу осмысления нельзя. От бесконечно большого нельзя оттолкнуться, как
от бесконечно малого, от "ничего". Нужно что-то осязаемое, на чем можно
начать возводить конструкцию. В поисках осязаемого обратимся к бесконечному
множеству качеств Бога. Исходя из фразы "сотворил Бог человека по образу
Своему" (Быт. 1, 27), можно сделать вывод: человек обладает бледным
подобием отдельных качеств Бога. Получается, ключевые человеческие качества
- разум и свобода - это "по образу и подобию". Это объясняет, почему
человек может выступать по отношению к Богу как соработник и даже больше -
как друг. "Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает
господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что
слышал от Отца Моего" (Ин. 15, 15).

          Бог может менять свои решения. Он всесилен и свободен. Он
помиловал ниневитян, когда те раскаялись. "И увидел Бог дела их, что они
обратились от злого пути своего, и пожалел Бог о бедствии, о котором
сказал, что наведет на них, и не навел" (Ион. 3, 10). Он несколько раз
хотел уничтожить род людской, но внимал просьбам и сменял гнев на милость.
Бог слышит обращенные к Нему молитвы, прощает и пересматривает свои
решения. "И всё, чего ни попросите в молитве с верою, получите" (Мф. 21,
22).

          У Бога нет предопределенности в смысле ограничения. Это значит,
Конец Света может быть отменен, если Бог того захочет. Прореченное пророком
предсказание - не приговор. Если ситуация изменилась, Бог может изменить
свое решение.

          Если допустить, что у Бога нет возможности менять свои решения,
мы должны признать существование силы, не позволяющей Богу уклониться от
предопределения. Разница между Богом, который не может свернуть с
предначертанного пути, и миром, не могущим уклониться от предначертанного,
сводится к тому, что мир идет по проторенной колее, не сознавая этого, а
Бог идет, сознавая. Мир будет через миллион лет таким, каким должен стать.
В случае предопределения Бог через миллион лет будет делать то, что Он
должен делать, о чем Он знает сегодня. Но Бог не может быть никому ничего
должен, Он свободен.

          Всезнание образует предопределение. Выскочить из тупика,
возникающего из ничем не ограниченного всемогущества, можно через
признание: Бог все знает наперед, но может менять свое решение, меняя тем
самым будущее. Новое будущее Он так же будет знать, как и то, которое не
состоялось, и так же будет волен его изменить. Это кажется недопустимо, но
отрицать право Бога изменить Свое решение тоже недопустимо.

          Мы представляем Бога как непостижимую бесконечность. Часть этой
бесконечности присутствует в человеке. Лучшее представление о Боге дает
образ Иисуса Христа, соединившего две природы и две воли - божественную и
человеческую. Христу присущи человеческие природа и воля, но при этом Он
Бог, обладающий непостижимыми для человека качествами. Ветхий человек не
знал такого Образа. Нам повезло, мы знаем, и, держа Образ в голове,
приступаем к конструированию миропонимания.

          Начнем с первого акта - сотворения мира. Бог создал
стройматериал: "земля была безвидна и пуста, и Дух Божий носился над
водою". Из этого безвидного и пустого материала была сотворена
вселенная. Чтобы система сохраняла сама себя, чтобы выполнялись все законы
мироздания, чтобы каждая частица вращалась по своей орбите с неизменной
скоростью и все сохраняли характерные свойства, требовался фундамент,
опираясь на который, конструкция может стоять. На "ничего" опереться
нельзя. Опорой мира может быть только то, что выше и прочнее мира.

          Ветви сохраняют упорядоченное состояние при наличии ствола, то
есть ствол главнее веток. Мировая система имеет упорядоченное состояние,
если имеет стволом Истину, которая выше мира. Мир без Истины подобен веткам
без ствола. Они будут хаотичной кучей мусора, годной разве что для костра.

          Божественная Истина что-то вроде души мира. Ее хранителем может
быть только цельный человек. Такой уровень ответственности помогает понять,
почему Бог наделил человека высшими качествами и дал ему во власть весь
мир. "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию
Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами
небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами,
пресмыкающимися по земле" (Быт. 1, 26).

          Если не станет цельных людей, Истина будет предана, уйдет из
мира, и мир рухнет. Исчезновение Истины нарушит базовые законов мироздания,
после чего "солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды
спадут с неба, и силы небесные поколеблются" (Мф. 24, 29). Воцарятся
хаос, голод и смерть. Рухнут административные, экономические и социальные
связи. Мир сначала превратится в одну сплошную боль, а потом в ничто (чем и
был).

          Сотворенное не может быть столь же совершенным, как Творец.
Тварь, если она свободна и находится перед бесконечным выбором, однажды
ошибется. Если предположить совершенство у твари, то это уже не тварь, а
некий абсолют, не способный ошибаться, тип бога. Но это противоречит всем
традиционным религиям - иудаизму, христианству и исламу. Абсолютен и
безошибочен только Бог. Над первыми людьми не царствовал грех, как
царствует в нас. Это позволяло им быть бесконечно совершеннее нас, но не
делало абсолютно совершенными.

          Если человека нельзя назвать абсолютно совершенным, вопрос
времени, когда он сделает ошибочный выбор. "И сказал змей жене: подлинно
ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею:
плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая,
сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И
сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы
вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги" (Быт. 3, 1-5).

          Грех родил смерть: "сделанный грех рождает смерть" (Иак. 1,
15).  Затем люди становятся еще более несовершенными. Они не могут
существовать в идеальных условиях рая и перемещаются в земные условия.
Чтобы в новых условиях сохранить Истину, нужно много носителей. Бог
предвидел такое развитие событий и потому разделил человека на мужчину и
женщину. Адам и Ева есть система мужчина/женщина, способная воспроизводить
сама себя.

          Несовершенство человека, усиленное греховностью, в условиях
свободы предопределяет нарастание искажений. Чем больше греха, тем больше
нового греха. Увеличение массы ошибок ведет к росту новых ошибок. Носителей
Истины становится меньше, греха - больше. Просчитывается достижение
критической массы ошибок, когда количество перейдет в качество.

          Живущие "в те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее;
пожелают умереть, но смерть убежит от них" (Откр. 9, 6). Грешники будут
страдать от бессмертия, как страдает больной раком человек, для которого
исчезла жизнь, но осталась боль. Они не смогут войти в идеальную реальность
(рай), потому что из них вытекла Истина, и душу заполнил грех.

          Страшный Суд отделит "агнцев от козлищ". "Когда же приидет Сын
Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на
престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от
других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою
сторону, а козлов - по левую" (Мф. 25, 31-33).

          Кто сопротивлялся греху, будут взяты в идеальные условия. Кто
умножал грех, будет брошен в: Сложно описать место обитания грешников,
когда не будет мира. Про него ничего нельзя сказать, кроме как повторить:
негодных рабов выбросят "во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет
зубов" (Мф. 25, 30). Может быть, ад возникает из невозможности попасть в
рай? Кругом темнота, земная жизнь кончилась, сознание осталось, и так
вечно.

          + + +

          Вопрос сохранения Истины зависит от продолжения рода
человеческого. Потомство Адама и Евы не совсем соответствуют своей миссии.
Каин убивает Авеля, усугубляя ситуацию. Человеческая природа продолжает
разрушаться. Потомство Адама и Евы разделяется на два племени. Убийца Каин
основывает свое племя, праведный Сиф свое. Племена живут, не общаясь друг с
другом. Каиниты скатываются к животному существованию. Сифиты хранят образ
Бога.

          Племена продолжают жить раздельно, сохраняя дистанцию. Но
количество ошибок растет, и постепенно два племени соединяются в одно.
Получается примерно тот же эффект, что при смешении ложки грязи и меда.
Возникает единый объем липкой грязи в две ложки.

          Количество погрешностей растет пропорционально росту
человечества. От брака сифитов и каинитов рождается новый тип человека,
принесший в мир хищничество и сладострастие. С какого-то момента система
достигает состояния, когда становится понятно: еще немного, и она не
удержит Истину. Увидев такое, "раскаялся Господь, что создал человека на
земле, и воскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: "Истреблю с лица земли
человеков, которых Я сотворил, от человеков до скота, и гадов, и птиц
небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их"" (Быт. 6, 6-7).

          Бог принимает решение очистить землю от людей. Но на планете
нашелся Ной, "человек праведный и непорочный в роде своем" (Быт. 6, 9).
Он "обрел благодать пред очами Господа" (Быт. 6, 8). Когда земля
"растлилась пред лицем Божиим и наполнилась злодеяниями", а "всякая
плоть извратила путь свой на земле", Господь сказал Ною: "Конец
всякой плоти пришел пред лице Мое... Я истреблю их с лица земли. Сделай
себе ковчег... Я наведу на землю потоп водный, чтобы истребить всякую
плоть, в которой есть дух жизни, под небесами... Но с тобою Я поставлю
завет Мой, и войдешь в ковчег ты, и сыновья твои, и жена твоя, и жены сынов
Твоих с тобою" (Быт. 6, 12).

          Бог дал человечеству 120 лет на раскаяние, а Ною велел строить
ковчег, куда собрать "каждой твари по паре". За 100 лет до потопа Ной
сажает деревья - материал для будущего ковчега. Когда деревья вырастают,
начинается строительство гигантского корабля. Отсутствие рядом хоть
какого-то водоема придает строительству карикатурные черты.

          Представьте, как Ной выглядел в глазах своих современников?!
Человек покупает саженцы с целью вырастить деревья и через 100 лет
построить гигантский корабль там, где рядом лужи не было. За эти годы люди
вдоволь натешились над судостроителем. Наверное, местные остряки предлагали
ему сразу уж и море вырыть рядом для корабля. Но Ной делал свое дело.

          После потопа "лишилась жизни всякая плоть, движущая по земле"
(Быт. 7, 21). В живых остался только Ной со своим семейством. "И
вспомнил Бог о Ное и о всех... бывших с ним в ковчеге; и навел Бог ветер на
землю и воды остановились" (Быт. 8, 1).  И сказал Бог в сердце Своем:
"Не буду больше проклинать землю за человека" (Быт. 8, 21).

          От момента сотворения мира до Великого Потопа прошло около 1500
лет. До Рождества Христова оставалось 4000 лет. За 1500 лет человечество
настолько испортилось, что Богу пришлось уничтожить всех жителей земли, за
исключением Ноя и его семейства. Ной - второй Адам. С него человечество
начинается заново.

          Очень скоро все повторяется. Развитие ускоряет развращение. Люди
снова забывают истинного Бога, создают себе идолов и мечтают о всемирной
монархии, во главе которой можно поставить человека, приравняв его к
божеству. Миру снова грозит вселенское обрушение.

          В новых условиях сохранение мира становится невозможно.
Критическая масса грешников очень быстро начинает превышать массу
праведников. В качестве хранителя нужна бо2льшая единица, нежели человек.
Нужна некая человеческая конструкция - род, племя, народ. Бог создает
отдельный народ, способный тысячелетиями нести груз Истины.

          Глава 5. Новая единица

          Хранителем Истины может выступить сила не столько в материальном
или политическом, сколько в стратегическом смысле. Нужен народ, которого не
согнут сиюминутные соблазны и временное благо. Причем, народ, не
образованный в ту или иную политическую государственную конструкцию.
История свидетельствует: через тысячелетия от любой политической и
материальной силы в лучшем случае остаются слабые воспоминания. Где мировые
цивилизации, приводившие мир в трепет? От них остались руины, на которых
экскурсоводы читают скучающим туристам эпитафии бывшим гигантам.

          Направление и характер движения мира в стратегическом масштабе
определяет дух, который "бодр, плоть же немощна" (Мф. 26, 41). Но где
взять народ с таким духом? Среди населения того времени нет достойного
кандидата. Все погрузились в мирские склоки вокруг передела имущества.
Каждый ищет своего блага на своем уровне. Людей нельзя изменить, они
слишком наполнились грехом, оглохли и ослепли. Нужно с чистого листа
растить новый народ.

          Бог выбирает крепкого духом Авраама, обещая произвести из него
многочисленное, как "песок земной" (Быт. 13, 16), потомство. Он
говорит о четырехвековом рабстве в чужой стране. За это время разрушатся
племенные связи и вырастет неструктурированная биологическая масса. Затем
первичная биомасса рабов будет перемещена в пустыню, где даст потомство -
"стройматериал" с новыми характеристиками, а сама погибнет. Из нового
"стройматериала", полученного в суровых условиях, Бог соберет принципиально
иную социальную конструкцию - Израиль.

          * Первый этап * реализации задуманного - первичная масса. От
внука Авраама, Иакова, вырастает многочисленное племя, называемое
израильским (от имени Израиль, данного Иакову Богом). Второе имя, евреи,
племя получило по имени патриарха Евера.

          * Второй этап. * Череда событий приводит евреев в Египет, где они
остаются жить. Под влиянием египетских религий иудеи становятся
идолопоклонниками. Затем четыре века египетского рабства. За это время
внутри еврейского общества стираются последние признаки социальной
структуры. Нет ни бюрократии, ни взяточников, ни социальных пороков,
свойственных любой государственной структуре.

          Евреи день и ночь работают и размножаются, прибавляя общую
биологическую массу. К концу четвертого века пребывания в рабстве материал
достигает нужного объема. Теперь евреев нужно вывести из рабства и на 40
лет погрузить в суровые условия, где от рабов народится новое, свободное
поколение.

          * Третий этап. * Бог спасает еврейского младенца и приводит его
во дворец фараона, где тот получает имя Моисей (найденный в воде). Здесь он
будет "научен... всей мудрости Египетской" (Деян. 7, 20). Судя по
образованию, доступному только жрецам и правителям, можно предположить, что
Моисей имел статус египетского жреца.

          В 40-летнем возрасте Моисей вынужден бежать из Египта, спасаясь
от гнева фараона за совершенное убийство. В 80-летнем возрасте Моисею
является Бог в виде горящего тернового куста и велит ему с братом его
Ароном вывести из рабства соплеменников. Он говорит Моисею: _*"Если вы
будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой, то будете Моим уделом
из всех народов, ибо Моя вся земля, а вы будете у Меня царством священников
и народом святым" (Лев. 10, 3).

          Моисей возвращается в Египет и просит фараона отпустить народ.
Фараон отказывается. Бог творит череду невероятных событий, известных как
десять египетских казней. Когда Бог поражает первенцев, в том числе и в
семье фараона, правитель отпускает рабов. Моисей выводит в пустыню 600
тысяч мужчин, плюс женщины и дети. _*"И отправились сыны Израилевы из
Раамсеса в Сокхоф до шестисот тысяч пеших мужчин, кроме детей" (Исх. 12,
37).

          * Четвертый этап. * Образование нового человеческого материала,
нужного для сборки принципиально новой конструкции. Моисей водит
соплеменников 40 лет по пустыне. Суровые условия и время уничтожают рабскую
массу. В пустыне под властью Бога рождаются и вырастают люди, не знающее
власти чиновников и князей. Это и есть основа нового народа, который долгое
время будет нести груз Истины. Эти люди родились в пустыне, выросли,
возмужали и стали народом и обществом.

          Это было тяжелым испытанием для всех, в том числе для Моисея.
Постоянно возникали проблемы, наполняющие жизнь страданием. Люди роптали,
угрожая Моисею расправой. _*"Моисей возопил к Господу и сказал: что мне
делать с народом сим? еще немного, и побьют меня камнями" (Исх. 17, 4).
Бог взращивает народ, сопровождает его, поит, кормит и опекает.

          * Пятый этап. * Через пророка и вождя Моисея Бог дает потомкам
египетских рабов заповеди и указания для гражданской и религиозной жизни.
Моисей записывает все это в Книгу Завета, что образует Закон.

          Вокруг четких жестких предписаний формируется структура,
известная как Израиль. Она уникальна, потому что собрана из людей,
воспитанных в атмосфере постоянного присутствия Бога в суровых условиях
пустыни. Ничего подобного не было в истории человечества. Израиль
становится коллективным хранителем Истины.

          Глобальная веха в истории - дарование человечеству Закона. "И
изрек Бог все слова сии, говоря: Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из
земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред
лицем Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе
вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и
не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за
вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий
милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои. Не
произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без
наказания того, кто произносит имя Его напрасно. Помни день субботний,
чтобы святить его; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день
седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни
ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой,
ни пришлец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и
землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил
Господь день субботний и освятил его. Почитай отца твоего и мать твою,
чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
Не убивай. Не прелюбодействуй. Не кради. Не произноси ложного свидетельства
на ближнего твоего. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего
твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у
ближнего твоего" (Исх. 20, 1-17).

          К тому времени устные предания от Адама, Ноя, Авраама и прочих
патриархов начали искажаться и исчезать. Моисей, находившийся в прямом
контакте с Богом, записывает историю происхождения мира и человечества и
увековечивает ее.

          Во время странствования действовали строгие законы, карающие за
малейшее нарушение заповедей Бога. За одно только словесное оскорбление
Бога полагалась смертная казнь. Могли побить камнями за собирание дров в
субботу. Если муж не обнаруживал в первую брачную ночь девственности
невесты, ее приводили к дому родителей и тоже побивали камнями. За кражу
или материальный ущерб платили выкуп или несли соответствующее наказание.
За прелюбодеяние полагалась смерть.

          С современных позиций это кажется невероятной жестокостью и
ужасным мракобесием. Подумаешь, муж изменил жене (или жена мужу). Дело
житейское. Но кто был в экстремальных условиях, тот знает: если не пресечь
зло в зачатке, причем жестоко, сделав из наказания своего рода рекламную
акцию, оно распространится и поразит всех.

          Если бы Бог допустил порчу человеческого материала, если бы в
условиях пустыни проявил терпимость ко греху, очень скоро грех овладел бы
всем обществом. Вместо нового возник бы самый обычный человеческий
материал, который как ни складывай, в итоге получалось бы потребительское
общество, вороватая развращенная толпа.

          Время странствия по пустыне физически и нравственно закалило
народ. Аморфная, капризная и слабая масса идолопоклонников, мечтавших
вернуться в рабство, превратилась в структуру, скрепленную верой в
Истинного Бога. Но плата за это была большая. Из 600 тысяч мужей, вышедших
из Египта, в землю Обетованную вошли только двое - Иисус Навин и Халев.
Остальные были новыми людьми, не знающими рабства.

          На планете появилась структура, скрепленная верою в Бога. Не
представляя политической и экономической силы, она имела колоссальный дух.
Иудеи были способны устоять в невероятных гонениях за свои убеждения.

          Уникальна история вступления Понтием Пилатом в управление Иудеей.
Религия древних евреев запрещала вносить изображение императора в
Иерусалим. Понтий решил показать крутой нрав, и ночью легионы Рима вошли в
Вечный город. Зная, что к нему придут представители народа, прокуратор
заранее выставил солдат с тем, чтобы окружить пришедших и заставить их под
страхом смерти признать новые правила. Но едва он открыл рот, чтобы
высказать угрозы, а легионеры обнажили мечи, евреи сами бросились на землю,
обнажили шеи и стали призывать лучше их прямо сейчас казнить, чем терпеть
поругание веры. Потрясенный Понтий вынужден был уступить такому напору.

          С народом, если это действительно народ, а не масса потребителей,
воевать нельзя. Если хочешь им управлять, необходимо мириться с его
принципами. Рим поставил Понтия не для уничтожения Иудеи, а для управления
и сбора налогов. Поэтому Понтию некуда было деваться, кроме как уступить
большинству, готовому лучше умереть за свои принципы, чем жить без них.

          Древний Израиль до распятия Христа был в прямом смысле
богоизбранным народом. На его создание, начиная от Авраама и кончая
Моисеем, было потрачено более четырех веков. Бог избрал такой путь, потому
что любой другой был неэффективен. Можно было послать пророков в любой
народ, все находились в родстве с Ноем. Можно было послать пророков и в
еврейский народ до египетского плена. Несомненно, пророки породили бы
верующих людей в любом народе. Из них бы организовалось священство. Но в
условиях уже сформированного общества это не дало бы желаемого результата.

          Природа общества такова, что если ее костяк формируется без
участия Бога, власть оказывается в руках сиюминутно сильных и умных
политиков и полководцев. Их власть пронизывает общество от самых верхов до
самых низов. Священство в такой структуре превращается в чиновников
министерства по духовным вопросам, подчиненных власти.

          Политическая элита реализует власть в рамках своего понимания,
ориентируясь на текущие заботы. Если в стратегической перспективе решение
обернется разрушительными последствиями, это не остановит правителей по
двум причинам. Во-первых, они не видят этих последствий. Во-вторых,
последствия будут потом, а проблему нужно решать сейчас. В такой ситуации
заветы Бога ниже заветов элиты.

          Легко просчитывается поведение священства. Из страха за жизнь и
благополучие оно самоустранится из сферы глобальных вопросов в сферу
бытовой стороны религиозной жизни. Очень скоро родится теория разделения
религии и власти, где каждый будет возделывать свой "огород". "Всякое
царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом,
разделившийся сам в себе, не устоит" (Мф. 12, 25).

          Власть сведется к экономике и политике, которая суть продолжение
экономики. Религия сведется к нравоучениям, не предполагающим реализации,
если это противоречит генеральному курсу власти. Думать нужно будет так,
как учит Бог, но делать так, как требует власть.

          Властная элита, задавая генеральный курс, ориентирована на
решение политических и экономических проблем. Это закономерно
переориентирует общество с заповедей Бога на заповеди Рынка, что отразится
на социальном устройстве. Новая конструкция окажется зависимой от мамоны.
Как следствие возникнут институты, формирующие потребительское сознание.
Заповеди будут попраны, смертные грехи, представленные как невинная
шалость, станут править бал.

          Человеческий материал в таких условиях разлагается. Потенциальный
защитник, священство, состоящее из выходцев разложившегося общества,
недееспособно. Оно дистанцируется от глобальных вопросов. Протесты
отдельных лиц будут подавляться по указке власти самим же священством.
Жрецы будут больше переживать не о выполнении заповедей Бога, а о
сохранении своих вкладов, и шире - своего благополучия. Это приведет к
утрате авторитета религии в глазах общества. Начнутся необратимые процессы,
которые приведут к переходу власти из рук элиты в руки Рынка.

          Свято место пусто не бывает. Генеральное направление обществу
всегда задает сила, имеющая глобальный охват мира. Это значит, мир будут
направлять или служители Бога или служители Рынка. Светская элита никогда
не станет задавать генеральный курс, у нее не тот объем мировоззрения. Ее
удел - всегда идти в рамках заданного коридора, частенько даже не понимая
направления.

          В такой атмосфере одна часть священства будет оправдывать
безбожные установки власти, закрывая на них глаза, и почитать за благо не
лезть туда, куда не просят. Приспособленцы будут тихо делить доходы и
говорить ожидаемые от них благоглупости.

          Священники высокого духа могут возмутиться ситуацией, но будучи
встроенными в иерархию, глобально ничего не изменят. Они могут или
самоустраниться, или придумать себе оправдание и принять существующую
систему, или выйти из нее.

          Как мы видим, в стратегическом развитии система приходит к одному
состоянию. Любые возможные модификации создают весьма хрупкую конструкцию,
обреченную на скорое гниение и разрушение. С учетом технического прогресса
полный цикл разложения пройдет не за 1500 лет, как в период от Адама до
Ноя, а намного быстрее. За несколько поколений структура общества
разложится до состояния смердящей кучи.

          Единственный способ преодолеть такое развитие событий - создать
новую структуру, устроенную на ином принципе, где высшую власть не смогут
получить ни политики, ни полководцы, ни иные сильные мира сего. Создать
такую конструкцию возможно в условиях личного присутствия Бога,
подчиняющего народ не политикам, а священству.

          Чтобы политика и экономика были не ценностями, а инструментами
достижения ценностей, структура не должна превращаться в империю. В
противном случае она обяжет священников решать крупные политические и
экономические задачи, что неизбежно приведет к превращению священников в
политиков и дельцов, озабоченных решением своих задач.

          Израиль вырос с чистого листа под властью Бога за 500 лет. За всю
историю человечества не было народа, родившегося и оформившегося в таких
условиях. Все прочие общества формировались под властью своей политической
и экономической элиты.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ИСТИНА

         Прежде, нежели исследуешь, не порицай; узнай прежде, и тогда
упрекай. Прежде,  нежели выслушаешь, не отвечай, и среди речи не перебивай.
(Сир. 11, 7-8).

          Глава 1. Факты и теории

          Давайте попробуем реконструировать события, которые до сих пор
вызывают отчаянные споры и при определенной доказательности той или иной
точки зрения даже перерастают в скандал. Реконструкция исторических
(подчеркиваем: исторических, то есть реальных!) событий нужна нам, чтобы
отличить правду от лжи.

          Рассмотрим деяния Христа с позиции логики и отнесемся к Евангелию
не как к досужему вымыслу рыбаков и мытарей, а как к историческому
документу. Многие проигнорируют очевидные доводы и скажут: "А я всё
равно не согласен". Понимаем. Мышление имеет свою инерцию.

          Вы никогда не задумывались, почему нет ученых с мировым именем,
ставящих домовому блюдечко с молоком, прыгающих через костер, водящих
языческие хороводы? И почему огромное количество величайших мыслителей
соблюдают христианские обряды? Если взять за 100 % великих мыслителей, 99 %
из них верующие. Выходит, для предпочтения христианства язычеству есть
основания. Если язычество не имеет такой популярности среди интеллектуалов,
значит, оно не дает материала, на основании которого можно признать его
истиной.

          С точки зрения атеизма между языческими и христианскими ритуалами
нет разницы. Но если так, если прыгать через костер и служить литургию -
одно и то же, должно быть примерно одинаковое количество сторонников. Но мы
не наблюдаем пропорции.

          Рассматривая все возможные варианты объяснения, мы приходим к
единственному выводу: в одном действе люди видят большой смысл, в другом -
бессмысленное суеверие. Язычники не задаются вопросами мироздания. Они лишь
фиксируют ситуацию, принимая мир таким, каков он есть. Поклоняясь ветру,
деревьям или речке, люди не поднимаются до вопросов, откуда все это
взялось. Большому уму в язычестве просто не за что зацепиться. Оно
привлекательно для людей, не вмещающих мысль о Творце. Думающие люди не
могут довольствоваться таким уровнем и потому не пополняют ряды язычников.

          Если умный человек, свободный от предрассудков и чужих штампов,
установленных в сознание помимо его воли, задумается о первоосновах,
фундаменте христианского учения, он придет к выводам, которые не сможет
опровергнуть. Но это возможно при условии, если человек САМ задумается, а
не воспроизведет в очередной раз чужие шаблоны.

          Современный человек считает Евангелие в лучшем случае
благочестивой сказкой древности. Местами очень мило, иногда сомнительно, а
порой возмутительно и, главное, очень многое противоречит логике. И потому
он уверен: там записаны мифы. Не факты и Абсолютная Истина, а просто мифы.
Спросите, почему он так думает, и он не ответит. Это его вера. Ему в школе
так сказали, а СМИ подтвердили. Потому что так привычно и просто, и все
вокруг так же рассуждают.

          Никто не станет отрицать колоссальное воздействие христианства на
мировую историю. Через искажение учения Христа появился современный атеизм.
Не было бы христианства, не было бы возможности отрицать Христа.

          Если даже искажение христианства родило ведущую мировую силу -
Запад, глупо отмахиваться от него как от мифа, не заслуживающего внимания.
Напротив, есть все основания для тщательного внимания к христианству. Что
это такое? Почему оно произвело такое воздействие на мир? Чтобы не увязнуть
во множестве исторических событий, их интерпретаций и споров, связанных с
христианством, рассмотрим реальность Христа.

          Христианство построено на утверждении: Христос есть Бог, Сын
Божий, одно из лиц Святой Троицы - Отца и Сына и Святого Духа. Он пришел
принести Себя в жертву за грехи наши, указать путь спасения и создать
нового хранителя Истины - Церковь. "Я создам Церковь Мою, и врата ада не
одолеют её" (Мф. 16, 18). Обратите внимание: Христос никогда не говорил,
что пришел основать новую религию. Он пришел очистить Истину от наслоений,
образованных человеческим мудрованием. Пришел исполнить Закон, извращенный
законниками.

          Чтобы не многословить, последовательно разберемся с темой. Прежде
чем перейти к изложению главных выводов, очень коротко, насколько возможно,
рассмотрим основные моменты, связанные с евангельскими событиями. Пошагово
проследим всю историю, от рождения до смерти Христа. Более 2000 лет назад
Его обвинили в богохульстве и казнили через распятие. В пятницу Он умер на
кресте. На третий день воскрес, как и говорил в течение земной жизни.

          Кому это не совсем интересно, кто для себя уже все решил, тот
может сразу перейти к чтению следующей части книги. Но мы уверены: думающий
и неравнодушный человек, искренне желающий разобраться в ситуации, не
обойдет вниманием этот важнейший в истории человечества момент.

          Реальность Христа

          В судебной практике существуют технологии, позволяющие относиться
к фактам, свидетелями которых мы не были, как к доказанным. Например, если
множество свидетелей разного социального положения, образования, возраста и
прочее говорят одно и то же, значит, то, о чем они говорят, можно считать
фактом, если нельзя допустить между ними сговор. Если сговор технически
невозможен между разными людьми, мы не будем отрицать явление только на том
основании, что лично его не видели.

          Для кого факт личного невидения исторической фигуры является
поводом отрицать его реальность, тот с таким же успехом может отрицать
существование Кира, Цезаря, Кромвеля, Наполеона, Петра I, Вашингтона или
Сталина. Мы же не видели их живыми.

          В такой логике можно усомнить что угодно. Есть любопытная работа
французского ученого, где он, пользуясь логикой, по которой отрицают
реальность Христа, строит логическую схему, доказывающую нереальность
Наполеона. Но если оставаться в рамках приличия, нужно признать доказанным
фактом: в Иудее жил Иисус Христос, сын плотника. Он не имел чинов и званий,
но имел неординарные способности. Он творил чудеса, повергающие общество и
власть в изумление и недоумение. Он говорил о непонятных и неприемлемых для
сознания большинства людей вещах. Своими речами и чудесами Он создал
опасность для элиты и был казнен по ложному обвинению. И Он воскрес. Череда
невероятных событий вокруг Христа образовала импульс, задавший истории
новый курс.

          Например, Иосиф Флавий в конце I века пишет в "Иудейских
древностях": "К этому времени явился Иисус, человек мудрый, если только
можно назвать его человеком, потому что он вершил удивительные дела и был
учителем для многих, жаждущих истины. Множество иудеев и греков последовало
за ним. Человек этот был Христос. И когда по обвинению вождей наших Пилат
осудил его на крест, возлюбившие его прежде остались ему верны, ибо он
вновь явился к ним живой на третий день, как предсказывали пророки
Господни, которые говорили о нем тысячи других удивительных вещей. И до сей
поры не вымер род христиан, получивших от него свое имя".

          Это свидетельство особенно примечательно из уст еврея, предавшего
своих единоплеменников и служившего Риму, противнику христианства.

          Разумность Христа

          Допустим, Иисус Христос был человеком неординарных способностей -
экстрасенсом, способным лечить неизлечимо больных и воскрешать мертвых.
Если так, зачем Ему нужно было заявлять Себя Богом? Зачем говорить слова,
за которые предусмотрена смертная казнь? Зачем не собирать богатых даров и
уклоняться от дружбы с властью? Какая мотивация и смысл такого поведения?

          Иисус Христос ни денег не искал, ни чинов, ни дружбы с сильными
мира сего, хотя мог иметь это без труда. В чем Его мотив? Все варианты
земных целей тут не подходят. Если оставаться в рамках логики, мы вынуждены
прийти к выводу: у Него был другой мотив. Какой же?

          "Тут Иудеи обступили Его и говорили Ему: долго ли Тебе держать
нас в недоумении? если Ты Христос, скажи нам прямо. Иисус отвечал им: Я
сказал вам, и не верите; дела, которые творю Я во имя Отца Моего, они
свидетельствуют о Мне. Но вы не верите, ибо вы не из овец Моих, как Я
сказал вам. Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за
Мною. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их
из руки Моей. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может
похитить их из руки Отца Моего. Я и Отец - одно. Тут опять Иудеи схватили
каменья, чтобы побить Его. Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам
от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали
Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за
богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. Иисус
отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? Если Он
назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться
Писание, - Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите:
богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий? Если Я не творю дел Отца
Моего, не верьте Мне; а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам
Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем. Тогда опять
искали схватить Его; но Он уклонился от рук их" (Ин. 10, 24-39).

          Ответить на вопрос о мотивации невозможно в коридоре шкалы земных
ценностей. Выходит, или цели лежат за рамками земного мира, или мы видим
ненормального человека, не отдающего отчета своему поведению. Эдакого
талантливого блаженного, наделенного необычными способностями. Но эта
версия не выдерживает критики. Если было хоть что-то, похожее на такой
вариант, история бы оставила нам свидетельства. Но нет даже одного
упоминания, намекающего на ненормальность Иисуса Христа.

          Иисус вел длинные и сложные разговоры на самые глубокие и тонкие
темы, демонстрируя такие силу ума, спокойствия, рассудительности и
мудрости, против которых вся мудрость книжников была бессильна. Он "учил
их в синагоге их, так что они изумлялись и говорили: откуда у Него такая
премудрость и силы? не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется
Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? и сестры Его не все ли
между нами? откуда же у Него все это?" (Мф. 13, 54-56).

          Он уверенно себя чувствует, разговаривая с интеллектуальной и
религиозной элитой."И когда пришел Он в храм и учил, приступили к Нему
первосвященники и старейшины народа и сказали: какой властью Ты это
делаешь? и кто Тебе дал такую власть? Иисус сказал им в ответ: спрошу и Я
вас об одном; если о том скажете Мне, то и Я вам скажу, какою властью это
делаю; крещение Иоанново откуда было: с небес, или от человеков? Они же
рассуждали между собою: если скажем: с небес, то Он скажет нам: почему же
вы не поверили ему? а если сказать: от человеков, - боимся народа, ибо все
почитают Иоанна за пророка. И сказали в ответ Иисусу: не знаем. Сказал им и
Он: и Я вам не скажу, какою властью это делаю" (Мф. 21, 23-27).

          Мудрейшие искали повод уловить Христа в слове и ни разу не
смогли. "Тогда фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в словах.
И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря: Учитель! мы знаем,
что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь, и не заботишься об угождении
кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице; итак скажи нам: как Тебе
кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет? Но Иисус, видя
лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры? покажите Мне монету,
которою платится подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чье это
изображение и надпись? Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак
отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу. Услышав это, они удивились и,
оставив Его, ушли" (Мф. 22, 15-22).

          Подвох вопроса в том, что Иудея была оккупирована Римом. Если бы
Христос сказал, что подати нужно платить, Он автоматически выглядел
пособником оккупантов. Если бы заявил, что подати не нужно платить,
автоматически обвинялся в возмущении против Рима. В том и другом случае Он
был бы виновен. Кажется, тупик, но Иисус отвечает так, что провокаторы не
просто отходят от Него, но дивятся Его мудрости. Они были уверены: этим
вопросом точно поставят Его в тупик. Наверняка этот вопрос многих позволил
обвинить или против Иудеи, или против Рима - эффект двух правд. Но против
Христа этот убивающий вопрос оказывается беспомощен.

          Мог ли ненормальный, возомнивший себя Богом, спокойно
противостоять огромной религиозно-интеллектуальной машине, страстно ищущей
и ни разу не нашедшей повода уличить его во лжи или запутать? Кто может
сказать, что больной человек превзошел книжников в знаниях и не просто
победил во всех спорах, но поразил глубиной знания и мудростью?

          Факты свидетельствуют: Христос был наделен всеми высшими
человеческими качествами плюс загадочными свойствами, позволяющими
совершать чудеса. Христос был неординарным, непонятным, запредельным
явлением, преследующим неземные цели, находящиеся за рамками человеческих
интересов.

         Решение казнить Христа

          Многочисленные чудеса, творимые Христом, свидетельствовали о
необычности ситуации. В народе разнеслась молва, к Нему пошли люди со всей
страны. Среди религиозной элиты началась паника. Христос открыто обвиняет
священников в делании неправды, угождении властям и т.д.

          "На Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что
они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не
поступайте, ибо они говорят, и не делают: связывают бремена тяжелые и
неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом
двинуть их; все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют
хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих; также любят
предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах и приветствия в
народных собраниях" (Мф. 23, 2-7).

          Иисус творит великие чудеса и обличает развращенное священство.
"Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам
делать? Этот Человек много чудес творит. Если оставим Его так, то все
уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом. Один
же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы
ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за
людей, нежели чтобы весь народ погиб. Сие же он сказал не от себя, но,
будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ, и
не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино. С
этого дня положили убить Его" (Ин. 11, 47-53).

          Христос обвиняет священство в страшных грехах. Утверждает, что
они Бога забыли, погрязли в пороке и роскоши, предали заповеди и данные
обеты. Что заботятся о земном, а не о небесном, оставили народ на
расхищение волкам. Христос спрашивает жрецов: "Кто из вас обличит Меня в
неправде?" (Ин. 8, 46). Священники молчат, потому что все правда. "И
слышав притчи Его, первосвященники и фарисеи поняли, что Он о них говорит,
и старались схватить Его, но побоялись народа, потому что Его почитали за
Пророка" (Мф. 21, 45-46).

          Огромный аппарат, пользующийся непререкаемым авторитетом,
вынужден опуститься до методов, не соответствующих его статусу. "Тогда
собрались первосвященники и книжники и старейшины народа во двор
первосвященника, по имени Каиафы, и положили в совете взять Иисуса
хитростью и убить" (Мф. 26, 3-4). "Тогда один из двенадцати, называемый
Иуда Искариот, пошел к первосвященникам и сказал: что вы дадите мне, и я
вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребренников; и с того времени
он искал удобного случая предать Его" (Мф. 26, 14-16).

          На предварительном дознании они искали вину Христа и не могли
найти. "Первосвященники и старейшины и весь синедрион искали
лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти, и не находили; и,
хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два
лжесвидетеля и сказали: Он говорил: могу разрушить храм Божий и в три дня
создать его. И, встав, первосвященник сказал Ему: что же ничего не
отвечаешь? что они против Тебя свидетельствуют? Иисус молчал. И
первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли
Христос, Сын Божий? Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне
узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках
небесных. Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он
богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали
богохульство Его! как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти"
(Мф. 26, 59-66).

          Но Христос "не сделал никакого греха, и не было лести в устах
Его" (1 Пет. 2, 22). Пилат тоже не находит в Иисусе никакого признака
обмана. "Он в третий раз сказал им: какое же зло сделал Он? я ничего
достойного смерти не нашел в Нем" (Лк. 23, 22).

          Зачем Христу понадобилось возбуждать против себя ненависть самого
авторитетного органа власти, обличая его, пусть и справедливо? Может ли
сегодня современный человек поверить, что кто-то способен сделать нечто
подобное, с риском для жизни, единственно ради правды? Разве не разумнее
приспособиться к ситуации, найти себе оправдание, как это обычно делают
люди в таких случаях, и получить свои выгоды? Тем более, за прошедшие века
изобретено столько убедительных истин вроде "плетью обуха не перешибешь",
"стену лбом не пробьешь" и т.п.

          Факт смерти Христа

          О смерти Христа и разворачивающихся вокруг этого факта событий мы
знаем больше, чем о смерти любого другого человека древнего мира.
Первосвященники обвиняют Христа в богохульстве и передают на суд Пилату,
настаивая на смертной казни через распятие. Пилат не находит в Нем вины и
пытается отпустить. "Пилат же, созвав первосвященников и начальников и
народ, сказал им: вы привели ко мне человека сего, как развращающего народ;
и вот, я при вас исследовал и не нашел человека сего виновным ни в чем том,
в чем вы обвиняете Его; и Ирод также, ибо я посылал Его к нему; и ничего не
найдено в Нем достойного смерти; итак, наказав Его, отпущу. А ему и нужно
было для праздника отпустить им одного узника. Но весь народ стал кричать:
смерть Ему! а отпусти нам Варавву. Варавва был посажен в темницу за
произведенное в городе возмущение и убийство. Пилат снова возвысил голос,
желая отпустить Иисуса. Но они кричали: распни, распни Его" (Лк. 23,
13-21).

          Ранний христианский теолог Тертуллиан пишет: _*"Евреи были так
разгневаны Его учением, обвинявшим их вождей и правителей в уклонении от
истины и привлекшим множество последователей, что в конце концов они
привели Его на суд Понтия Пилата, в то время римского наместника в Сирии, и
обвинили Его столь яростно, что заставили отдать Христа им на распятие".

          Осужденного на распятие перед казнью подвергали бичеванию.
(Человека раздевали и привязывали к столбу. Орудием служил бич с
вплетенными острыми кусками кости и металла. От такого бичевания лопалась
кожа жертвы).

          Пилат доверяет бичевание Христа солдатам, из чего следует:
действо превосходило обычное. Если специалисты били с целью причинить
страдания, не повреждая жизненно важных органов, солдаты били просто
сильно, не заботясь о последствиях. Для них это был не человек, а мешок с
мясом, который через несколько часов надо насмерть приколотить к кресту.
Может, они даже думали: чем сильнее изобьют, тем больше облегчат
предстоящие муки Христа.

          "Воины отвели Его внутрь двора, то есть в преторию, и собрали
весь полк; и одели Его в багряницу, и, сплетши терновый венец, возложили на
Него; и начали приветствовать Его: радуйся, Царь Иудейский! И били Его по
голове тростью, и плевали на Него, и, становясь на колени, кланялись Ему.
Когда же насмеялись над Ним, сняли с Него багряницу, одели в собственные
одежды Его и повели Его, чтобы распять Его" (Мрк. 15, 15-20).

          После такого испытания любой человек будет еле живой. Иисуса
буквально волокут на место казни. Сам Он не в силах нести свой крест. Чтобы
дойти до Голгофы, солдаты привлекают случайного прохожего нести крест. "И
когда повели Его, то, захватив некоего Симона Киринеянина, шедшего с поля,
возложили на него крест, чтобы нес за Иисусом" (Лк. 23, 26).

          Далее Христа кладут на крест, приколачивают Его руки и ноги, и
затем поднимают крест. Все, распятие произошло. Запястья и ступни Иисуса
пригвождены к кресту. Он умирает. Чтобы удостовериться в смерти, Его бок
протыкают копьем. "И, придя на место, называемое Голгофа, что значит:
Лобное место, дали Ему пить уксуса, смешанного с желчью; и, отведав, не
хотел пить. Распявшие же Его делили одежды Его, бросая жребий; и, сидя,
стерегли Его там; и поставили над головою Его надпись, означающую вину Его:
Сей есть Иисус, Царь Иудейский" (Мф. 27, 33-37).

          Христа распяли в пятницу. Наступала суббота, святой день иудеев.
К тому же канун еврейской Пасхи. Два великих для евреев праздника
совпадали.  Иудеи обратились к Пилату с просьбой не оставлять распятых на
время праздника. Прокуратор удовлетворяет их требование и приказывает
солдатам покончить с висящим на кресте Христом и двумя разбойниками.

          Пилату докладывают - Христос умер. Прокуратор лично расспрашивает
об этом римского сотника, знавшего признаки смерти. Распятие было
распространенной формой казни в Палестине. Офицер не мог ошибиться в
показаниях, делая доклад высшему начальнику.

          Когда Иосиф просит отдать ему тело для погребения, прокуратор
требует еще раз удостовериться в смерти Христа. _*"Пришел Иосиф из
Аримафеи, знаменитый член совета, который и сам ожидал Царствия Божия,
осмелился войти к Пилату, и просил тела Иисусова. Пилат удивился, что Он
уже умер, и, призвав сотника, спросил его, давно ли умер? И, узнав от
сотника, отдал тело Иосифу" (Мрк. 15, 43-45).

          Четыре палача пришли осмотреть тело Христа перед тем, как отдать
его Иосифу из Аримафеи для погребения. Эти люди точно знали, что такое
мертвое тело. Их начальник еще раз лично удостоверился в смерти, прежде чем
доложить Понтию Пилату.

          В пятницу вечером никто не сомневался в смерти Христа. Люди из
Синедриона, претории и на Голгофе знали доподлинно - Христос умер. Для
полной уверенности сотник пронзил Его копьем. Из раны вытекли кровь и вода.
Будь Иисус жив, работающее сердце продолжало бы гнать кровь, и из раны
кровь хлынула бы потоком. Вместо этого из раны вытекает жидкость, похожая
на воду. На основании этого факта любой патологоанатом констатирует смерть.
Это медицинское доказательство смерти. Все, включая первосвященников, были
уверены в Его кончине.

          Римские солдаты и офицер констатировали смерть и не сомневались -
Христос умер. Друзья Христа, снимающие Его тело с креста, не сомневались -
Христос умер. Обвивающие тело пеленами с благовониями тоже не сомневались,
что бальзамируют мертвое тело Иисуса. Ни у кого в Иудее не было сомнения:
Христа казнили, и Он умер.

          Епископ Антиохийский Игнатий (ок. 50-115), которого везли на
смерть за Христа в Рим (на растерзание диким зверям), писал: _*"Он был
распят и умер при Понтии Пилате. Он был распят на самом деле, а не для
виду, и умер на глазах тварей небесных, земных и подземных. Он получил Свой
приговор от Пилата, ибо Отец Его позволил это. В шестом часу Он был распят.
В девятом часу Он испустил дух. До заката был погребен. Всю субботу Он
пролежал в гробнице, куда положил Его Иосиф Аримафейский. Мать носила Его,
как любого из нас, в утробе, сколько положено времени; Он был рожден,
подобно нам; Его кормили обычным материнским молоком, и обычным мясом, и
напитками, как любого из нас. И когда Он тридцать лет прожил среди людей,
Иоанн Предтеча крестил Его по-настоящему, а не для виду; когда Он три года
проповедовал Свое учение и совершал чудеса и знамения. Он, Который Сам был
Судьей, был судим евреями, не достойными этого имени, и наместником
Пилатом; Его били плетьми, хлестали по щекам, плевали на Него. На Него
надели терновый венец и багряницу. Его приговорили к смерти и распяли
по-настоящему, не для виду, не обманно, не игрой воображения".

          Погребение Христа

          Когда Пилат убедился в смерти Христа, он разрешил снять тело и
погрести. О деталях погребения Господа нашего Иисуса Христа известно
больше, чем о погребении любого другого лица древней истории, любого царя,
фараона, мудреца или полководца. Мы знаем, кто снял Его тело с креста.
Знаем, как тело обвивали пеленами с благовониями. Знаем, в какую гробницу
Его положили, и даже знаем имя владельца этой гробницы. У нас имеется
четыре рассказа о погребении Христа. Все они находятся в поразительном
согласии друг с другом.

          Сохранилось множество документов той эпохи, позволяющих поминутно
восстановить события. После того, как друзья снимают тело с креста,
начинается процедура приготовления к погребению. По иудейским обычаям тело
помещают на каменное ложе и туго обматывают полосами льняной материи
(пеленами) примерно в 30 см шириной. Пелены пропитывают вязкой клейкой
жидкостью (миро) - смесью смирны и алоэ. Получается клейкое вещество, по
консистенции близкое к жидкому меду. Когда пеленами обматывают тело, между
слоями ткани помещают благовония в виде порошка. Все эти компоненты служили
частично консервирующим веществом, частично для склеивания полос ткани в
подобие твердой оболочки.

          Тело, обернутое пропитанной миро тканью, образовывало что-то типа
скафандра. Ткань настолько прочно прилипала к нему, что освободиться от
пелен, в которые завернут погребенный, если бы он вдруг ожил, - дело
нереальное. Даже для группы людей, если бы они вдруг решили снять
погребальные пелены, это было бы очень трудоемко и хлопотно.

          На погребение уходило не меньше нескольких десятков литров миро.
Количество колебалось, в зависимости от знатности погребаемого. Разные
источники указывают: на погребение Христа ушло около 100 литров миро.
"Пришел также и Никодим, - приходивший прежде к Иисусу ночью, - и принес
состав из смирны и алоя, литр около ста. Итак они взяли тело Иисуса и
обвили его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают Иудеи" (Ин.
19, 39-40).

          Умащенное благовониями тело Иисуса Христа положили в высеченную в
скале гробницу. Ранее в ней никто не был похоронен, ее купил для себя
богатый человек, Иосиф из Аримафеи, как и было предсказано за пять веков до
события.

          Чтобы уловить дух и значение произошедшего 2000 лет назад
события, нужно видеть скалу, в которой высечена гробница. Это стоящая в
одиночестве на ровной земле скала. Рядом с ней нет никаких погребений.
Единственная высеченная в ней ниша подчеркивает уникальность события -
победу над смертью, чудо воскрешения.

          Когда погребальные приготовления были завершены, вход в гробницу
закрыли огромным камнем, больше обычного, весом в полторы - две тонны. В
"Кодексе Безы", евангельском списке IV века, хранящемся в Кембриджской
библиотеке, о размере камня (голела) написано: "И когда Он был положен
туда, Иосиф поместил против гробницы камень, который не могли откатить
двадцать человек".

          Поскольку Иисус прилюдно и неоднократно заявлял, что воскреснет
на третий день, у могилы выставили римскую стражу. Вход в гробницу
запечатали официальной римской печатью. К большому камню прислонили камень
поменьше (дофег). В месте соприкосновения двух камней поставили печать. Не
повредив печати, невозможно было войти в гробницу. Печать ставилась в
присутствии римских стражников. Они были свидетелями опечатывания и несли
ответственность за нарушение печати по всей строгости закона.

          Римская печать была знаком римской власти. Повреждение печати
считалось преступлением против власти. Наложение печати делало невозможным
сговор стражников с кем-либо из посторонних. Опечатывание производили в
присутствии стражей, чтобы потом, если печать будет нарушена, у них не было
основания отрицать факт нарушения.

          Охрана гробницы Христа

          Кто может заподозрить членов Синедриона или римскую власть в
неискушенности, наивности или неопытности? Никто, потому что для этого нет
оснований. Это были многоопытные мужи и искушенные политики, способные
стратегически мыслить. Естественно, они учли возможные варианты развития
событий после казни. В том числе и невероятный - что ученики придут,
украдут тело своего Учителя и скажут, что Он воскрес. "На другой день,
который следовал за пятницею, собрались первосвященники и фарисеи к Пилату
и говорили: господин! мы вспомнили, что обманщик тот, еще будучи в живых,
сказал: "после трех дней воскресну"; итак прикажи охранять гроб до третьего
дня, чтобы ученики Его, пришедши ночью, не украли Его и не сказали народу:
"воскрес из мертвых"; и будет последний обман хуже первого" (Мф. 27,
62-65).

          Просчитывались массовые волнения, энергией которых мог
воспользоваться кто угодно, в том числе враги, призывающие к восстанию
против Рима. Синедрион был категорически против восстания, полагая, что еще
не время.

          Мы сейчас не касаемся вопроса, что Синедрион думал по поводу
освободительной войны. Мы хотим показать царившие в Израиле настроения. Все
ждали Мессию, под которым разумели военного вождя, способного освободить
Израиль от унизительной власти Рима.

          Народ напоминал сухую солому, способную воспламениться от любой
искры. Весть о воскресении Христа, окажись она в руках сторонников
восстания, создавала нештатную ситуацию. На кону стояла не отвлеченная
философская истина, которая не имеет влияния на сиюминутное развитие
событий. Дело задевало за живое. Ошибка могла спровоцировать бурю с
непредсказуемым результатом. Участники Синедриона понимали:
неконтролируемое развитие ситуации может создать проблемы, которые коснутся
лично каждого, и первосвященников в том числе.

          Одной из таких опасностей было похищение тела Христа и
распространение новости о якобы Его воскрешении. Защититься от этого можно
было очень просто: выставить стражу у гробницы на три дня. Они идут к
Пилату, поясняют ситуацию, и Пилат, тоже будучи серьезным политиком,
понимает верность их суждений. Он дает необходимые распоряжения по охране
гробницы.

          Никто так не охранял казненного, как в случае с Христом. Возле
могилы распятого дежурил целый отряд солдат. Было сделано все, чтобы
предотвратить любую возможность хищения тела Христа. Как видите, это были
исключительные меры. Сохранилось множество документов, свидетельствующих о
мерах предосторожности, направленных против хищения тела. Но тем самым
Синедрион и Рим подготовили почву для вопроса _*"куда делось тело?".
Беспрецедентные предосторожности послужили прямым свидетельством и
доказательством Воскресения.

          Иоанн Златоуст, епископ константинопольский, в IV веке пишет:
"Опечатанная и охраняемая гробница гарантировала отсутствие всякого обмана.
А значит, это неопровержимо доказывает Его воскресение. Гробница была
опечатана, обмана быть не могло. Если же обмана не было, а гробница была
обнаружена пустою, то Он очевидно воскрес, просто и неоспоримо. Смотри, как
даже против собственной воли они доказывали правду!".

          Явление Христа

          Мы подошли к важнейшему событию. Итак, Христа судили, распяли,
несколько специалистов констатировали Его смерть. Затем казненный был
похоронен согласно еврейскому обычаю. Гробницу стали охранять самым
тщательным образом, чтобы не случилось обмана. Все происходило при
множестве свидетелей, чтобы потом никто не смог отрицать достоверность
перечисленных фактов.

          Но, тем не менее, точно в назначенное время, на третий день,
Христос является своим ученикам и многим в Иерусалиме и его окрестностях.
Первыми запредельную и невероятную новость узнают женщины, пошедшие к
гробнице. "По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели,
пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб. И вот, сделалось
великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив,
отвалил камень от двери гроба и сидел на нем; вид его был, как молния, и
одежда его бела, как снег; устрашившись его, стерегущие пришли в трепет и
стали, как мертвые; Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь,
ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого; Его нет здесь - Он воскрес, как
сказал. Подойдите, посмотрите место, где лежал Господь, и пойдите скорее,
скажите ученикам Его, что Он воскрес из мертвых и предваряет вас в Галилее;
там Его увидите. Вот, я сказал вам. И, выйдя поспешно из гроба, они со
страхом и радостью великою побежали возвестить ученикам Его" (Мф. 28, 1-8).

          Они бегут рассказать увиденное, и им является воскресший Христос.
"Когда же шли они возвестить ученикам Его, и се Иисус встретил их и
сказал: радуйтесь! И они, приступив, ухватились за ноги Его и поклонились
Ему. Тогда говорит им Иисус: не бойтесь; пойдите, возвестите братьям Моим,
чтобы шли в Галилею, и там они увидят Меня" (Мф. 38, 9-10).

          Женщины рассказывают все апостолам, и 11 учеников "пошли в
Галилею, на гору, куда повелел им Иисус, увидев Его, поклонились Ему, а
иные усомнились" (Мф. 28, 16-17).

          Вполне объяснимо, что многие сомневались, предполагая, будто
бредят наяву. _*"Фома же, один из двенадцати, называемый Близнец, не был
тут с ними, когда приходил Иисус. Другие ученики сказали ему: мы видели
Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не
вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не
поверю. После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними.
Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!
Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку
твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим. Фома сказал
Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! Иисус говорит ему: ты поверил, потому
что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие. Много сотворил Иисус
пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей. Сие
же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и,
веруя, имели жизнь во имя Его" (Ин. 20, 24-31).

          Во время написания и распространения Евангелия были живы многие
современники тех событий, а также те, кто лицезрел воскресшего Христа. Все
они утверждали - Христос не был галлюцинацией, он явился живой во плоти.
Упомянутый выше епископ Антиохийский Игнатий писал по дороге на казнь:
"Он также воскрес из мертвых на третий день... В день приготовления к
празднику Пасхи, в третьем часу. Он истинно умер, был погребен и восстал из
мертвых...".

          Как объяснить сотни и тысячи свидетельств о воскресении Христа?
Люди говорили, что лично лицезрели воскресшего Христа, и за свои слова шли
на смерть. Согласитесь, можно верить тому, кто готов умереть за свои слова,
ведь он произносит их не с целью эпатажа. Никто не умирает за свои
фантазии. А если и найдется такой чудак, предположить чудаками огромное
количество людей невозможно. Люди тысячами обращались в христианство.
Потому что Христос воистину воскрес!

          Краеугольный камень

          Фундамент христианства - воскресение Христа. "Если Христос не
воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша" (1Кор. 15, 14).
Воскресение есть краеугольный камень Церкви и христианской веры. Если
разрушить фундамент, Вера и Церковь "уподобится человеку безрассудному,
который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и
подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое"
(Мф. 7, 26-27). Докажите, что Воскресения не было, и вы уничтожите
фундамент христианства. За этим последует обрушение стоящего на нем здания
Веры. Не нужно никаких эмоций и амбиций. Фактов достаточно.

          Колыбель христианства и Церкви - пустая гробница Христа. Вопрос:
куда делось тело? Объясните этот факт, и христианство рухнет. Все факты
перед вами. Церковь ничего не скрывает, не ссылается на тайные знания.
Исследуйте и убедитесь: факты выдерживают критический анализ.

          Истинность или ложность христианства определяется воскресением
Христа. Это фундаментальный момент, вокруг которого 2000 лет ученые и
богословы ломают копья. Если Христос не воскрес, исчезновению тела из
охраняемой гробницы должно быть объяснение. Пока никто не преуспел в этом
деле на серьезном научном уровне. Никому не удалось объяснить этот момент
естественными причинами. Все исследования сводились к тому, что Христос
воскрес сверхъестественным способом, нарушив физические законы природы. Это
во всех смыслах самое великое чудо, когда-либо происходившее на планете.

          При земной жизни Иисус многократно говорил, что Ему предстоит
много пострадать, умереть и через три дня воскреснуть. События развивались
в точном соответствии со сказанным. Христа предали, арестовали, долго
мучили, после чего предали публичной казни через распятие на кресте.

ЧАСТЬ ЧЕТВЁРТАЯ. СУЩНОСТИ

          Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я
победил и сел с Отцем Моим на престоле Его. (Откр. 3, 21)

          Глава 1. Церковь - тело Христово

          Более 2000 лет назад в атмосфере недавнего чуда апостолы начинают
проповедь Благой Вести. На 50-й день после воскресения Христа на апостолов
сходят языки пламени. В мире появляется Церковь.

          Во враждебном иудейском и языческом окружении множатся
христианские общины. В них собираются люди, уверовавшие, что Христос есть
Сын Божий, пришедший взять на себя грехи человечества и указать путь к
жизни вечной и спасение. Христиане соблюдают заповеди Христа - не воруют,
не обманывают, не блудят. Формируется субкультура, которой не нужны полиция
и контроль. Все эти функции выполняет совесть.

          Верующий во Христа своей верой как бы прицепляется к Его одеждам,
и Бог тащит его за Собой, не давая застрять в земных искушениях. После
физической смерти душа человека протаскивается Богом через ад и поднимается
в рай. После распятия Христос три дня был в аду, победил смерть и указал
людям дорогу в жизнь вечную. Все, что им для этого нужно сделать - войти в
тело Христово (Церковь). "Вцепиться" в ее "одежды", чтобы из жизни
временной иметь возможность перейти в вечное блаженство.

          Следовать этому совету можно, если есть понимание Церкви и Бога.
Если такого понимания нет, неизбежно уклонение с истинного пути, творение
себе кумиров и обожествление того, что Богом не является (повторение пути
Израиля, поставившего творение Бога, Закон, сначала вровень с Богом, а
потом и выше Бога).

          Чтобы избежать такой участи, разберемся, что есть Церковь. Это
тело Бога. Исходя из бесконечности и безначальности Творца, мы приходим к
выводу о тех же параметрах Церкви. Она не была однажды сотворена. Тело
Христа было до сотворения мира. Но в мире она проявилась только с приходом
Христа.

          Мы не можем представить Бога и потому не в силах вообразить, что
есть тело Бога. Мы только осознаем: это мистическое тело. Чтобы избежать
намека на многобожие, признаем: Церковь - не часть Бога и не одно из Лиц
Троицы. Это именно тело, но что это такое, то не удается ухватить
человеческими словами, как с "дыханием жизни". Умножение определений скорее
уводит от понимания, чем приближает к нему.

          Церковь есть одно из проявлений Бога, приходившего на землю
видимым образом несколько раз. В виде Троицы (три ангела, явившиеся к
Аврааму), в виде Огня (терновый куст - Неопалимая Купина), в виде Облака
(путешествие Израиля по пустыне). 2000 лет назад Бог пришел в виде Иисуса
Христа и Его тела - Церкви.

          Христос открыл доступ людям в Свое тело, а самых прочных положил
в основание: "ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою".
(Мф.16,18).  В мистическое тело начинают входить люди, из которых
возникает земная организация. Совокупность тела Христова и прилепившихся к
нему людей образует богочеловеческий организм, состоящий как бы из двух
частей. Первая часть организма - Церковь мистическая (тело Христово).
Вторая часть организма - церковь земная (организация из людей).

          Церковь это прямая связь с Богом. Храм - площадка для лучшей
связи с Богом. Через Церковь лежит путь к вечной жизни. Вне Церкви нет
спасения. Она непорочна, как непорочен Бог. Это сообщество святых и дверь в
высший мир. Нахождение человека в Церкви возможно при его абсолютной
чистоте. Если чистота утрачивалась, человек переставал быть членом Церкви.
Но через покаяние он мог избавиться от греха и вернуться в Церковь.

          Человек представляется в виде емкости, куда заливается благодать.
Грех - дырка в емкости. Как только человек "продырявился", благодать из
него вытекает, и он перестает быть членом Церкви. "Прорехи" для грешного
человека, природа которого повреждена первородным грехом, неизбежны.

          Вокруг непорочной Церкви возникает круг выпавших из нее людей,
перед которыми две перспективы. Первая: каяться и возвращаться в Церковь.
Вторая: выпадать во внешний мир язычников, к "обезьянам в костюмах", не
имеющих понятия Бога, сосредоточенных на достижении земных удовольствий.

          Схематично наш мир можно изобразить в виде трех концентрических
кругов. В центре расположена Церковь с большой буквы - тело Христово и
вокруг святые. Второй круг - сообщество согрешивших (церковь как
человеческая организация со всеми своими страстями и прегрешениями). Третий
круг - языческий и безбожный мир. Между первым и вторым кругом, равно как и
между вторым и третьим, постоянно идет переток.

          Люди из третьего круга заходят во второй и потом в первый. Они
принимают Христа и становятся членами Церкви. В силу поврежденной
человеческой природы люди прегрешают и выпадают во второй круг. Но, имея
стремление в Царство Божие, они каются и возвращаются в Церковь. Потом
природа берет свое, они снова грешат, выпадают во второй круг, снова
каются, возвращаются, и так постоянно. Церковь в целом есть
богочеловеческий организм, сообщество святых и грешников, где худшие под
воздействием лучших становятся лучше. Но сама Церковь непорочна.

          Чтобы вообразить непорочную Церковь, представьте настоящих
христиан на земле, а на небе солнце. Каждого искренне верующего человека с
солнцем связывает луч света. Как только человек согрешает, связующий луч
обрывается, и он погружается в тьму греха. Но если согрешивший
раскаивается, связь восстанавливается.

          Непорочность - неустранимое свойство небесной Церкви, делающей
своих земных членов лучше. Соотношение Церкви и церкви было в пользу
сообщества святых. Первые христиане были людьми высшего состояния духа, чем
заражали окружающих из второго и даже третьего круга.

          С начала IV века, когда христианство становится государственной
религией, эта пропорция начинает меняться в пользу церкви с маленькой
буквы. До IV века толщина второго круга относительно первого (непорочной
Церкви), образно говоря, была 1/10 в пользу Церкви. С момента, когда
христианство становится господствующей религией, второй круг начинает
нарастать, пропорция начинает меняться. Пройдет время, и будет 10/1 в
пользу церкви с малой буквы. Непорочная Церковь какой была, такой и
осталась. Пропорция нарушилась в обратную сторону за счет появления
христиан нового толка.

          Учитель церкви IV века Григорий Богослов пишет: "Было время,
когда сие великое тело Христово было народом совершенным, а что ныне -
смешно то видеть. Всем отверст вход в незапертую дверь... Приходите сюда
утучневшие, винопийцы, одевающиеся пышно, обидчики, снедающие народ,
льстецы перед сильными, двоедушные, рабы переменчивого времени - приходите
смело: для всех широкий престол".

          Иоанн Златоуст свидетельствует: "Если бы кто со стороны пришел
к нам и хорошо узнал и заповеди Христовы и расстройство нашей жизни, то не
знаю, каких бы еще мог он представить себе других врагов Христа хуже нас;
потому что мы идем такой дорогою, как будто решились идти против заповедей
Его!".

          Церковь была подобна кораблю, к днищу которого 16 столетий
налипали "ракушки" (христианствующие язычники). До IV века Церковь умела
очищаться от них, сохраняя пропорцию в пользу настоящих христиан. Но с
определенного момента "ракушки" начали прирастать так быстро, что Церковь
не успевала избавляться от непрошенных пассажиров. Вокруг церкви вырос
целый остров "ракушек". На нем возникли "поселения", позиционирующие себя
церковью. Попытка отделить налипшие "ракушки" от корабля-церкви натыкается
на жесточайшее сопротивление "ракушечников". Чем их больше, тем
сопротивление сильнее.

          В земное тело церкви, подобно вошам (помните, мы так назвали
Волков в Овечьей Шкуре), пробираются политики, завхозы и коммерсанты в
рясах. Они закрепляются на ключевых местах и начинают подтягивать своих,
выдавливая тех, кто понимает христианское учение как практическое
руководство к действию. Очень скоро христианские идеалы начинают пониматься
абстракцией, не имеющей отношения к практической деятельности. Это хорошо
заметно на примере католичества.

          В XII-XIII веке Франциск Ассизский решил воскресить на практике
идеалы первых христиан. Он проповедовал максимальный отказ от мира, от
имущества, жизнь на труд рук своих или на пожертвование (подаяние).
Священноначалие того времени в штыки восприняло его инициативу.
Католические монахи (епископы) воспринимали свои обеты пустой
формальностью. На фоне их жизни, когда они говорили о бедности, но жили в
роскоши, Франциск был бельмом на глазу, живым укором и обличением. Они
непременно обвинили бы его в ереси и сожгли. Франциска спасла личная дружба
с папой Григорием IX.

          Франциск однажды проезжал мимо прокажённого, и внезапный порыв
любви заставил его остановиться около него и поцеловать. С этого момента он
отказывается от богатства и начинает жить как первые христиане. Он не
обнаруживал превосходства по отношению к самым дурным людям, выполняя
заповедь "не суди". Он на равных общался с бедняками и грешниками, лично
ухаживал за прокаженными. Со стороны было похоже, он делает это не столько
ради личного спасения, сколько из любви к людям (возлюби ближнего).
Франциск был своим не только среди святых, но и среди грешников.

          Когда Франциск умер, его преемник решил не выделяться. Предав
забвению все обеты, он погряз в роскоши. "Фактическим итогом жизни св.
Франциска явилось создание ещё одного богатого и развращённого ордена,
усиление мощи иерархии и облегчение преследования всех, кто выделялся
нравственной чистотой" (Б. Рассел. "История западной философии").

          + + +

          На сегодняшний день нужно отбить "ракушки" от "корабля", отделить
от Церкви "ракушечный остров" с населяющими его "ракушечниками". Для этого
нужно создать условия, при которых начнется самоочищение Церкви и
восстановление её мощи.

          Мы затрагиваем очень сложные вопросы. При их обсуждении неизбежны
споры, разногласия. Можно заранее предположить: большинство будет искать не
способ понять, где правда, где ложь, а отстаивать привычные шаблоны. Как
быть?

          Последуем совету апостола Павла: "Ибо надлежит быть и
разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1Кор. 11,
19). Разномыслие не является грехом. Мы не святые, чтобы быть
безгрешными. А раз так, нужно искать понимание. Христианство не слепая, а
осознанная вера. Чем больше мы будем понимать, тем полнее будет наша вера,
тем меньше шансов превратиться ей в суеверие или разновидность язычества.
Не сотворим себе кумиров.

          Глава 2. Государство

          Что такое государство? В энциклопедиях, учебниках политологии,
социологии и прочих вразумительного ответа нет. Официальное определение
государства, которое там можно найти, никуда нас не продвинет.

          Социальная конструкция, именуемая государством, возникла из
стремления людей к самосохранению. Стремление к объединению породило
общину, город, государство. Все это звенья одной цепи, продолжение
первичного импульса, следующего из природы человека - инстинкта жизни. Чем
крепче конструкция, тем выше безопасность каждого члена этой конструкции.
Прочность зависит от количества и качества собранных ресурсов. Если
носителями ресурсов являются люди, получаем: чем больше людей объединятся,
тем в большей безопасности они окажутся.

          Идея личной безопасности может объединить ограниченное число
людей. 100 человек могут объединиться на основе родственных уз. 100 тысяч
человек, даже если они все родственники, родственностью не свяжешь. Они
будут стремиться к безопасности, но поскольку понятие блага у всех не может
быть одинаковое, неизбежен конфликт. Конструкция, части которой вступили
между собой в конфликт, распадется до естественного размера.

          Большие социальные конструкции возникают вокруг больших идей.
Большие идеи рождаются из большого знания. Вопрос не в том, насколько
правильно имеющееся знание, вопрос в его масштабе. "Турист: имеет перед
своим взором более широкую перспективу и может составить общее
представление о местности, в то время как профессиональный шахтер видит
только забой, в котором он работает" (Л. Гарт. "Стратегия непрямых
действий").

          Самое большое знание, максимум, на который человек может
претендовать, это знание видимого и невидимого мира. Знание природы
(физики) и знание за рамками природы (метафизики) - цельное. Из него
выводится большая идея, определяющая смысл жизни человека. Цель, лежащая за
рамками мира, может быть принята всеми, потому что не касается текущей
жизни. Из-за отсутствия разногласий возникает потенциал объединить максимум
народа. Это образует максимум ресурсов и в итоге максимальную безопасность.

          Создание большой структуры начинается с высшей идеи. Если ее
удается донести до большого количества людей, они начинают объединяться, в
первую очередь ресурсами. Это позволяет приобрести (изготовить или отнять)
новые материальные ресурсы. Складывается система, именуемая государством, в
рамках которого вопрос выживания в примитивном смысле снимается. Люди
защищены от голода, холода и прочих опасностей, характерных для не
защищенного системой человека.

          Со временем идея попадает в зависимость государству. Если его не
будет - не будет возможности содержать храмы и приносить жертвы. Сохранить
государство можно, если постоянно увеличивать его экономическую и
политическую мощь. Чем больше государство преуспевает в приобретении мощи,
тем больше попадает в зависимость от экономики и политики.

          Принципиальный момент: при рождении государства люди объединялись
вокруг мировоззренческой цели. В условиях, когда система зависит от
количества золота и качества меча, акценты меняются. Первичным становится
не выполнение указаний божеств, как сказали бы современные историки, а
обретение земной мощи. Логика подталкивает к выводу: если не будет мощи, не
будет возможности служить божеству.

          Начинаются структурные изменения. Верхушка государства
закономерно наполняется людьми, способными решать сиюминутные вопросы
политического и экономического характера. Человека поднимает на вершину
власти способность обрести материальную мощь. Мировоззрение, выходящее за
политические горизонты, оказывается помехой.

          Служение высшей цели отходит на второй план. Государство начинает
пониматься не как инструмент достижения высшей цели, а как самоцель. Если
вчера государство понималось инструментом служения божествам, теперь
наоборот - государство само становится чем-то вроде божества. Религиозная
идея и возникший вокруг нее культ переходят в разряд инструментов,
посредством которых государство достигает своих целей. С этого момента
войны в религиозных целях, которые вели языческие государства,
прекращаются. Война обретет экономический смысл. Если бы цивилизация
ацтеков не была уничтожена, в своем развитии она пришла бы к войнам не ради
человеческого материала для жертв, а ради рабочей силы.

          Когда государство становится божеством, его голова (правитель)
тоже обожествляется. Теперь это минимум верховный жрец, максимум -
воплощенный бог. В процессе эволюции правитель стягивает на себя
божественность. После накопления критической массы "божественности" он
приобретает статус самостоятельного божества. Государство снова становится
инструментом, служащим божеству, сидящему на троне. Однажды божественность
правителя достигает уровня, выходящего за возможности человеческой критики.
В начале процесса обожествления от сидящего на троне требовались
определенные таланты. В конце процесса хватало одной "божественности".

          Следующий этап: реализуется родительский инстинкт (здесь можно
увидеть инстинкт самосохранения: родители хотят устроить детей, усматривая
в этом свое благо). Божественность наследуется. Не важно, какие у тебя
таланты, важно, какие у тебя родители. Если они имеют божественный статус,
дети его наследуют. Земные божества рождают новые божества. Они как боги на
Олимпе, от них не могут родиться люди, от них рождаются божества. Сын или
дочь императора по факту рождения выше простого человека.

          Подобное притягивает подобное. Вокруг "божества" формируется
соответствующая элита, выполняющая функцию "младшего божества". Дети элиты
наследуют этот статус вне зависимости от своих качеств.

          По теории вероятности большинство "божеств", рожденных от
правителя и придворных, заурядные люди. Очень редко во дворце появляется
человек большого таланта. В основном это обыватели с соответствующим
набором целей. Но это уже ни на что не влияет. Власть посредственности на
троне и окружающей ее элиты, таких же посредственностей, воспринимается вся
как божественная. Официальная пропагандистская машина использует все
средства, чтобы внушить: само небо дало власть этой прослойке людей.

          Здесь тонкий момент: власть понимается божественной не как
явление, продолжение небесной иерархии на земле. Божественность
усматривается во власти конкретного человека. Считается - именно он и есть
божественный избранник, именно его Бог выбрал проводником своей воли.

          Постепенно власть наполняют породистые простолюдины, дети
императора и придворной элиты. Совокупность их интересов составляет
усредненный идейный вектор государства. Единая высшая цель государства
распыляется на ряд личных целей. Каждый имеет свою цель и считает ее
главной. Бытовые стремления становятся чем-то вроде идолов, служению
которым человек посвящает жизнь. Каждый теперь как бы сам себе жрец. По
факту совокупность бытовых идей образует новое служение. Государство, народ
и элита становятся инструментами, обслуживающими мамону. С этого момента
государственная конструкция, утратив связующий элемент (идею), начинает
расползаться, а общество атомизируется и рассыпается в прах.

          Эволюция государства выражается в такой последовательности:

          *Первый этап.* Первичный импульс задают инстинкт самосохранения и
цель, выведенная из большого знания. Вокруг большой цели накручивается
большая структура - государство. На этом этапе оно - инструмент служения
языческим божествам (наиболее яркий пример - ацтеки).

          *Второй этап.* Когда служение высшей цели оказывается в
зависимости от государства, а само государство зависит от золота и меча,
приоритеты меняются. Государство из инструмента служения божеству само
превращается в божество. Свергнутое божество становится инструментом,
работающим на укрепление мощи государства.

          * Третий этап.* Развитие государства приводит к обожествлению
правителя. Далее обожествляются его родственники и ближайшее окружение.
Голова государства-божества стягивает на себя статус государства. Правитель
превращается в самостоятельное божество, понимающее государство и религию
инструментом для своих целей.

          * Последний этап.* Элиту наполняют породистые простолюдины, не
способные мыслить в должном масштабе. Формально они управляют государством,
но фактически своими мелкими интересами порождают новое божество, мамону,
которое пожирает государство.

          Заметьте: раньше до последнего этапа государство не доходило. Оно
слабело в конце третьего этапа и поглощалось соседями. Сегодня
научно-технический прогресс породил искусственную ситуацию, в которой
разложение и подчинение мамоне продолжаются.

          Глава 3. Противоречие

          Если природа церкви соединяется с природой государства, на стыке
копится негатив. Возникает новообразование - государственная религия.
Внешне это напоминает религию, но внутри имеет другую природу.

          Вскоре появляются политики и дельцы в рясах, позиционирующие себя
церковью, но фактически это другое. У них есть формальное осознание своей
греховности, но нет стремления стать чистыми. Они говорят правильные слова,
но поступают вопреки им. Христианство для них становится политическим и
экономическим инструментом. Это раскалывает единую церковь на множество
национальных и государственных церквей.

          Начинается обмирщение церкви, что в отдельных случаях приведет к
утрате благодати и выхолащиванию христианства. Теперь его понимают не
стремлением ко Христу, а стремлением к абстрактному понятию "быть хорошим
человеком". Со стороны кажется, здесь нет зла. В реальности под этой маской
в мир вползает новое явление. Начинает утверждаться мысль: хорошим
человеком можно быть и без Христа.

          Общество оказывается в положении путников, от которых скрылись
звезды, и они не могут ориентироваться в пространстве. Эти люди правильно
рассуждают, как например, русские масоны, но в их правде нет Христа, и она
перестает быть правдой. Истина, в которой нет Бога, гарантированно
превращается в ложь, как бы умно она ни звучала.

          Современный человек, стремящийся быть хорошим, но не имеющий
понятия, что есть хорошо в абсолютном смысле, является образцом христианина
без Христа. По мере удаления от Церкви он скоро перестает понимать, что
вообще означают Церковь и христианство. Постепенно эти понятия
деформируются миром на свой лад. То, что вчера считалось смертельным грехом
с позиции христиан без Христа (просто хороших людей), теперь понимается
невинным развлечением и детской шалостью. В итоге глыба человечества
начинает плавный поворот в постмодернизм и сатанизм.

          Любая религия зовет к достижению высших целей. Любое государство
зовет к достижению материальных целей. Эти цели не просто разные, они
противоположные. Противоречия любой религии с любым государством
неустранимы, потому что являются следствием разной природы. Чтобы снять
противоречия, нужно соединить религию и государство. Это грозит опасностью
превратить государство в божество, где объектом религиозного поклонения
будет само государство и его цели. Так раньше и было, но с появлением
христианства, отказывающегося признать цели государства высшими, возникает
неустранимый конфликт.

          Церковь ориентирована на духовное, но в принципе не возражает
против материального благополучия. Государство ориентировано на
материальное, но в принципе не возражает против духовного. Вопрос встает
ребром, когда нужно отречься от одного, чтобы достичь другого.

          Церковь всегда будет считать высшей целью спасение души.
Государство всегда будет считать высшей целью умножение мощи страны. Стоит
любому институту уклониться от своей цели, как он исчезает. Нельзя
представить церковь, в первую очередь стремящуюся к земным целям, как
нельзя представить государство, стремящееся к небесным целям. Церковь
всегда "работает" на Небо. Государство всегда "работает" на себя. Идеально,
если умножение мощи государства ведет к спасению души, а спасение души - к
умножению государственной мощи. Но на практике этот идеал недостижим в
рамках одной глобальной системы (не важно, Церкви или Государства).

          В качестве наглядного примера возьмем наше время. Чтобы
государство было сильным, в первую очередь нужна сильная экономика. Это
напрямую связано с потребительской активностью граждан, которая, в свою
очередь, является прямым следствием мировоззрения. Высший смысл жизни
выводится исключительно из мировоззрения. От того, как человек понимает
мир, зависит иерархия его ценностей.

          Чтобы человек много потреблял, он должен видеть в этом высший
смысл жизни. Только тогда он отдаст себя этому делу всего и без остатка, и
только тогда экономика начнет развиваться должным образом. Исповедуя учение
материализма, когда "живем один раз", и если так, то "бери от жизни все",
человек начинает видеть в потреблении смысл жизни.

          Если человек исповедует христианское понимание мира, он при всем
желании не может видеть высший смысл жизни в потреблении. Следовательно, не
станет таким же активным потребителем. Как следствие, экономика не может
развиваться должным образом.

          Рассматривая в таком масштабе причинно-следственную связь, мы
видим: государство может быть по-настоящему сильным, если его граждане
исповедуют материалистическое мировоззрение. Они могут быть сколько угодно
верующими, но в их шкале ценностей над небесными целями должны доминировать
земные. Проще говоря, если встанет выбор между Христом и Родиной, они
должны выбрать Родину. В этом заинтересовано любое государство, независимо
от его религиозного позиционирования.

          Попытка выйти из этой вилки с помощью формулы "служение Богу
через служение Родине" не более чем оправдание. Никто не может служить двум
господам, особенно если господа имеют разные цели. Неизбежно человек будет
подчиняться тому, кого считает сильнее, одновременно, на всякий случай,
оправдывая свое поведение в глазах того, кого считает слабее.

          Практика показывает: большинство будет служить государству. Но
само государство заинтересовано представить это служение не просто как
стремление к мощи, а как служение высшим целям. Отсутствие высших ценностей
ведет к разложению и в итоге к ослаблению страны. Чтобы избежать такого
эффекта, государству необходима карманная религия, которая помогала бы
оправдывать государственные цели с религиозных позиций, сдерживая население
от чрезмерного развращения.

          В современной системе здесь тупик. Чтобы государство было мощным,
оно должно соответствовать современному уровню экономики. Для этого ему
нужно раскачивать потребление, что требует культивировать материализм. Но
так как материализм ведет к развращению, государство оказывается перед
безальтернативным выбором: направо пойдешь - от разложения умрешь, налево
пойдешь - от экономической немощи сгинешь.

          Государство выбирает компромиссный путь между материализмом и
метафизикой. Это замедляет приближение к смерти, но не отменяет ее.
Современное общество интуитивно чувствует приближающийся ужас. Оно как
кролик перед удавом, пищит от ужаса, но лезет в ужас.

          Государство пытается использовать церковь в качестве тормоза
через превращение ее в "церковное министерство". Церковь худо-бедно
выполняет свою функцию, заполняясь выходцами из потребительского общества.
Когда критическую массу начинают составлять священники, по-настоящему ни во
что не верящие, суть обыватели в рясах, сдерживающий фактор исчезает.
Движение в пропасть приобретает мощное ускорение.

          Современное общество, достигшее критического разложения, тем не
менее, не исчезает, как, например, древний Рим. Прогресс создал новую
ситуацию, где ему позволительно очень долго гнить. Возникают невиданные
продукты гниения, которые однажды должны трансформироваться во что-то
принципиально новое, чего еще не знало человечество.

          Глава 4. Причина гонения

          Прежде чем продолжить размышление, поищем ответ на один из
ключевых вопросов: почему первые христиане были жестоко гонимы государством
и обществом? Если поверхностно оценивать ситуацию, ее смысл легко топится в
общих словах типа "Рим гнал христиан, потому что не любил их" и далее в том
же духе. Но Рим вообще был далек от любви к кому бы то ни было.
Перефразируя позицию Англии, у Рима нет любви, у Рима есть интересы.

          Рим был административной машиной, работающей на умножение своего
земного могущества. Он завоевывал новые земли исключительно с целью
получения новых доходов. Меч добывал золото, чтобы умножить меч, который
добудет новое золото. Не известно ни одного случая, чтобы Рим из
любви/нелюбви к кому-то отказался от источника дохода, не говоря уже о
такой крайности как превращение статьи дохода в статью расхода (гонения
стоят денег).

          В отношении христиан Рим занимает не свойственную ему позицию. Он
превращает христиан, исправно платящих налоги, из источника дохода в статью
расхода. Из всех возможных причин, способных заставить Рим пойти на столь
нетипичный шаг, вырисовывается одна - угроза существованию империи. Само по
себе это необычно. Как простые люди могли угрожать железному Риму,
сокрушавшему целые империи? Это действительно трудно понять. Но элита
видела то, чего не видит простой человек: христианство уничтожает основу
могущества Рима. Внешне безобидное явление представляло смертельную угрозу
мировой империи древности.

          Конфликт Рима и христиан не в отрицании Христа. Рим никогда не
отрицал христианского Бога. Более того, он оставил в пантеоне место
неведомому Богу. Единственное, чего Рим требовал от христиан: признать
религиозный приоритет императора, являвшегося верховным жрецом.

          Из этого следовали остальные требования, в том числе поклонение
императору и принесение жертв официальным божествам. Но главным было
признать духовный приоритет императора-жреца. Признать, что только он
вправе узаконить или запретить любой обряд, определять понятие ереси и
истины. И при этом императору ни с кем не нужно согласовывать свое решение.
Действия императора должны быть в недосягаемой для критики области.

          Идея о божественности императора являлась стержнем, на котором
крепилась вся конструкция государства. Отрицание императора в качестве
верховного жреца империи разрушало всю государственную систему. Если
император отрицался как высшая духовная власть, конструкция рассыпалась как
карточный домик. Он не мог формировать установки, на которых строились
законы империи, не мог задавать стратегическое направление.

          Отрицание божественного статуса императора превращало его из
правителя в завхоза, чьи задачи не выходят за рамки экономики и текущей
политики, что суть продолжение экономики. Глобально это означало сдачу
власти тому, кто будет определять, что есть истина и магистрали развития.

          Христиане повели себя в высшей степени странно. Они полностью
признавали приоритет императора в государственных и материальных вопросах.
Они исправно платили налоги, не бунтовали, призывали к послушанию властям и
прочее. Но при этом они полностью отрицали право императора быть верховным
судьей в духовных вопросах.

          Рим понимал: никакое усиление экономики не может сохранить
систему, если ее основание рушится. Из ситуации было два выхода. Первый:
заставить христиан признать религиозный приоритет императора. В противном
случае ничего не оставалось, как уничтожить христианство физически. Если и
это не удавалось, смерть грозила Риму.

          Если бы христиане признали религиозный приоритет цезаря
(верховного жреца), Рим оставил бы их в покое. Ради сохранения христиан в
качестве налогооблагаемой базы он не стал бы их принуждать к языческому
ритуалу типа поклонения императору. Рим прекрасно понимал: обряд вторичен.
Главное - духовное признание. Церковь тоже понимала: такое признание
означает ее духовную смерть. Оказавшись перед выбором физической или
духовной смерти, христиане выбирают физическую.

          Почему Рим христиан гнал, а иудеев нет? Почему не превратил Иудею
из статьи дохода в статью расхода? Разве в иудаизме не было аналогичной
опасности? Иудеи тоже в бескомпромиссной форме отказывались признать
религиозный приоритет императора. Нельзя представить языческого императора
председателем на собрании Синедриона, равно как и на собрании христиан. Но
почему Рим иудеев не гнал, а собирал с них налоги, а христиан гнал,
расходуя на это бюджет государства?

          Иудаизм был ограничен биологией. Полноценным иудеем, способным
стать священником, мог быть только еврей по крови из потомков Аарона.
Простой еврей, не говоря уже о полукровке или человеке другой
национальности, не поднимется выше рядового верующего. Закон отделял верно
рожденного иудея от прозелита (язычника, принявшего иудаизм). Между
иудеями-евреями и иудеями другой национальности (или полукровками) лежит
пропасть, перешагнуть которую невозможно.

          Ограничение биологией означало: иудаизм не может выйти за границы
Израиля, то есть не может распространиться на всю империю. Христианство не
имело биологических ограничений и потенциально могло распространиться не
только на всю империю, но и вместить в себя все человечество.

          Одно дело, когда малая часть империи отказывается признать
императора верховным жрецом (зато платит налоги). Другое дело, когда отказ
распространяется на всю империю. Римская власть не сразу поняла характер и
масштаб угрозы. Первое время Рим равнодушно взирал на христианство, видя в
нем разновидность иудаизма. Разгоравшиеся противоречия между иудаизмом и
христианством он принимал за внутри-иудейский скандал, спокойно собирая
налоги с тех и других, не вдаваясь в тонкости конфликта. Но проходит время,
и Рим сознает отличие иудаизма от христианства и опасность последнего.

          Не сумев склонить христиан к признанию приоритета верховного
жреца, Рим принимает решение уничтожить христианство. Сначала он пытается
справиться с опасностью силами иудеев и языческого населения. Власть
поощряет гонения, инициирует и поддерживает самые чудовищные слухи о
христианах, закрывая глаза на уголовные преступления против них.

          Всякого рода сброд, видя в христианах легкую добычу, начинает их
грабить и убивать. Но христиане и в этих условиях демонстрируют невероятные
показатели. Церковь продолжает расти, но не за счет компромиссов, как будет
впоследствии, а за счет высочайшей принципиальности в вопросах Веры.
Христиане продолжают отрицать претензию императора на приоритет.

          Рим, не видя результата, объявляет гонения на христиан
государственным делом. И терпит фиаско. Еще недавно все были уверены:
языческая мощь с ее изощренными пытками и казнями может любого в бараний
рог согнуть. И вдруг она оказалась беспомощна. Безотказно действовавшие
инструменты не работали. На месте одного замученного возникало десять
верующих во Христа. Причем, зачастую палачи, пораженные мужеством и
несгибаемостью своих жертв, вслед за ними принимали христианство и шли на
муки.

          Христиане не боялись мучений и смерти. Их бесстрашие восхищало
мир и раздражало власть. Политическая элита растерялась и прибегла к
последнему средству - привлечению к борьбе языческих мудрецов. Поначалу те
не видят в христианстве цельной системы и отказываются признать его
учением. Раз это не системное учение, значит, хаотичный набор суеверий. Но
остается открытым вопрос: как набор суеверий и басен структурируется в
систему?

          Самые ярые противники христианства не могли упрекнуть людей,
демонстрирующих ясность и глубину мысли, в том, они умирают за выдумки и
набор нелепиц. Христианство давало повод задуматься: в мир пришло что-то
новое, необъятное, необычное.

          Представьте: в наше время существует группа, членов которой
мучают и убивают, устраивая вокруг этого публичные зрелища. На смену убитым
и замученным приходят другие, поколение сменяет поколение, и так 300 лет.
Наблюдай мы сегодня такую картину, вряд ли у кого язык повернется сказать,
что эти люди умирают, потому что они темные и глупые. Напротив, к явлению
возник бы неподдельный интерес, в первую очередь со стороны глубоких и
неординарных людей. Именно это произошло с христианством.

          Этот момент описывает бывший язычник Августин. Он
заинтересовался, что же такое христианство, вокруг которого так много
разговоров, и в итоге уверовал. "Итак, я решил внимательно заняться
Священным Писанием и посмотреть, что это такое. И вот я вижу нечто для
гордецов непонятное, для детей темное; здание, окутанное тайной, с низким
входом; оно становится тем выше, чем дальше ты продвигаешься. Я не был в
состоянии ни войти в него, ни наклонить голову, чтобы продвигаться дальше.
Эти слова мои не соответствуют тому чувству, которое я испытал, взявшись за
Писание: оно показалось мне недостойным даже сравнения с достоинством
цицеронова стиля. Моя кичливость не мирилась с его простотой; мое остроумие
не проникало в его сердцевину. Оно обладает как раз свойством раскрываться
по мере того, как растет ребенок-читатель, но я презирал ребяческое
состояние, и надутый спесью, казался себе взрослым" (св. Августин.
"Исповедь").

          Учение Христа было не просто всеобъемлющим и стройным. Можно
найти множество философских учений, с позиции человеческой логики не менее
стройных. Проблема в том, что их носители не живут сообразно своим учениям.
Приверженец, например, солипсизма (учение о мире как об иллюзии) в
философских диспутах будет отстаивать принципы своего учения, но в реальной
жизни руководствоваться установками, вытекающими совсем из другого
мировоззрения, которого он даже не сознает.

          Христианство побуждало людей жить сообразно вере. Подобно
гигантскому магниту, Церковь притягивала элиту ума и духа. Христианство как
таран последовательно и методично разбивало древний мир. Самая великая
структура древности оказалась в положении жителей осажденного города, стены
которого рушатся под напором новой силы.

          Главная проблема - Рим не смог заставить глубоких людей
отвернуться от христианства. Технология, работающая на массу, никогда не
работает на элиту. Иначе миром можно было бы управлять не с помощью идей, а
эмоциями и "морковками". Стратегическое направление задают думающие цельные
люди, а на них в глобальном смысле влияют только идеи.

          В ситуации мировоззренческого противостояния нельзя силой
справиться с идеей. Это все равно что из пушки стрелять по радиоволнам.
Здесь нужны принципиально иные инструменты, которыми Рим не располагал.
Противостоять наступлению христианского учения могло другое, более мощное
учение. Но у Рима его не было.

          Глава 5. Византия

          В борьбе с христианством Рим проиграл. Некогда могущественная
империя распалась на две части - восточную и западную. Западная часть была
завоевана варварами и поделена на ряд языческих королевств. Восточная часть
сохранилась под властью политической элиты Рима.

          В IV веке император Константин Великий основал новую столицу,
Византию, куда перенес свой престол. Новая языческая империя стояла на той
же платформе, что и Рим - на приоритете императора. И столкнулась с той же
проблемой - христианством. Если не найти способа заставить христиан
признать религиозный приоритет императора, система обрушится.

          Давайте представим себя на месте императора и его элиты. В наших
руках сосредоточена вся полнота власти и весь мыслимый духовный авторитет,
который только может быть у человека. Вот мы вместе собрались и думаем: что
делать? Какой выход из ситуации? Опять гнать христиан, как делал Рим? Но
практика показала - грубыми методами задачу не решить. Мученичество лишь
увеличит притягательность христианства. Нужно что-то оригинальное, из серии
"и волки сыты и овцы целы". Теоретически вопрос решался через съедение
волками пастуха (государство - волк, народ - паства, священник - пастух).

          Еще одна деталь: мы, воображаемая политическая элита древности,
ничего не имеем против христианского Бога. Напротив, признаем Его, готовы в
честь Него строить храмы и прочее, как строим в честь Аполлона или Зевса.
Единственное, что нам необходимо, - признание христианами нашего
религиозного приоритета. Прикидываем варианты. Уговаривать - бесполезно.
Гнать - бесполезно. Что же делать? В ходе многочисленных размышлений на эту
тему приходит мысль: а что если объявить христианство государственной
религией? Кажется, это единственный выход, позволяющий встать над Церковью.

          Анализируя ситуацию, возникающую в случае признания христианства
государственной религией, мы видим в ней сплошные плюсы. Христиане признают
нашу языческую власть властью от Бога. Наша власть получает еще более
высокий статус, государство укрепляется. Отсюда один шаг до признания
духовного приоритета императора. Кроме того, христиане являются самым
прочным человеческим материалом для укрепления империи. Они честны, не
воруют, не боятся смерти и прочее.

          Императору не было смысла лукавить. Он считал себя божеством (или
представителем божества) и потому любое свое решение не мог понимать
уклонением от каких-то принципов. Так как главный принцип сводился к
сохранению империи, политическая элита была согласна на любую комбинацию,
позволяющую сохранять доминирующее положение в духовных вопросах.

          Византия нашла оригинальное решение вопроса, которого не могла
найти политическая элита Рима. Логика проста: если события нельзя избежать,
его нужно возглавить. Политическая элита приходит к выводу о необходимости
такого шага и получает ошеломляющий результат. Очень скоро без визы
императора никакая христианская истина не будет считаться легитимной.
Сбылось то, о чем Рим не смел даже мечтать.

          Власть заинтересована, чтобы ее подданные говорили на одном
языке, были воспитаны в одной культуре и одинаково смотрели на мир.
Культивировать людям единое мировоззрение свойственно любому государству.
Византия культивировала христианство, СССР - коммунизм, Третий Рейх -
фашизм, Израиль - иудаизм, США - демократию, Иран - ислам. Эта тенденция
имеет рациональное объяснение. Когда подданные исповедуют один взгляд на
мир, ими проще управлять. От этого прямо зависит эффективность решения
текущих вопросов.

          Византия начинает христианизацию населения. Главная цель - не
качество, а количество и скорость. Государственная программа христианизации
рождает множество "христиан для плана". Показателем твердости их веры
служит время правления Юлиана-Отступника. Когда он лишил христианство
статуса государственной религии и вернул язычество, часть христианских
епископов, чтобы сохранить свое положение, тут же стали язычниками. Вслед
за ними последовали толпы новообращенных "для галочки" христиан.

          Чтобы понять византийскую ситуацию IV века, представьте:
существование некоего государства напрямую зависит от количества
академиков. Если в ближайшее время их число не будет доведено до нескольких
миллионов, государство рухнет. (Не будем вдаваться в суть этой
фантастической ситуации, просто допустим ее). Можно быть уверенным: власть
даст разнарядку довести в этом году количество академиков до 1000 человек,
потом до 10 тысяч, далее до 100 тысяч, до миллиона и т.д.

          Возникает интересная ситуация. Одни откажутся участвовать в
производстве "академиков" и подадут в отставку. Другие увидят в этом выгоду
и не только поставят под сомнение реальность такой задачи, но наоборот,
обоснуют высшую мудрость решения, увидят в этом божественность правителя.
Они возьмут на себя повышенные обязательства перевыполнить план.

          Поголовье академиков начнет стремительно расти. Сначала соберут
всех, кто хоть как-то имеет отношение к науке. Потом ряды аспирантов
"подчистят". Когда кончатся те, кого можно с натягом дотянуть до почетного
звания, начнут принимать в академики тех, кто в очках ходит. Понятное дело,
качество академиков при таком походе упадет настолько низко, что говорить о
них как об ученых будет несерьезно. Власть будет отдавать себе в этом
отчет, но, поскольку это необходимо для выживания, комизм ситуации не
остановит ее.

          Раньше от язычников церковь защищали гонения - экзамен чистоты
намерений. Каждому христианину в любой момент могли предложить выполнить
официальное требование империи - признать религиозный приоритет императора.
За отказ грозило как минимум лишение социального статуса и имущества,
перевод из царедворца в статус раба и на полевые работы. Но чаще отказников
калечили и убивали.

          При наличии "вступительных экзаменов" в церкви  было мало
лицемеров и приспособленцев, поскольку не было мотива искать христианства.
Но когда крещение стало открывать доступ к материальным благам и карьере,
мотивация появилась.

          Если церковь сравнить с вузом, раньше требовалось сдать очень
трудный экзамен, чтобы стать "студентом". Чем выше требования
экзаменаторов, тем выше качество учеников. Уровень требований прямо
пропорционален результату. Если "корочки" студента можно получить без
экзаменов, и они гарантируют стипендию плюс комнату в общежитии, можно не
сомневаться: студентами станут торговцы ближайшего рынка и бойкие ребята
подобного уровня. Если "корочки" дают право на получение крупной
безвозвратной ссуды, бойких ребят вытеснят те, что еще бойчее.

          Введение церкви в систему государства порождает новую ситуацию.
Теперь у "абитуриентов" другие цели. Они не ищут Царства Небесного. Они
ищут новые возможности, позволяющие получить блага царства земного.

          Государственная христианизация рождает язычников, исполняющих
обряды, но не меняющих цели. Христос призывал к небесным целям, понимая все
остальное, в том числе и обряды, просто как помощь во вхождении в Царство
Небесное. Язычник тоже понимал обряды не целью, а средством. Но цели
христиан и язычников были разными. Язычник шел на капище и нес в жертву
барана, чтобы божество помогло ему быть сытым и богатым. Христианин шел в
храм и совершал бескровную жертву (пост, длинные службы), чтобы Бог открыл
ему дорогу в Царство Небесное.

          В языческой практике не требовалось понимать учения, требовался
только баран. Эту же логику "христиане" принесли в церковь. Они считали: не
требуется понимать христианское учение. Главное, принести жертву. Если
раньше они надеялись достичь языческих целей через жертву Зевсу, теперь
надеются на достижение тех же целей через жертву Христу.

          В лучшем случае охристианенные язычники принимали христианство не
как истину, а как дополнение к ней, недостающий фрагмент. Они считали,
истина - в слиянии разных учений.

          Они впитывали все учения, из которых пытались составить единое
компромиссное. В христианский храм пришел - помолился Христу. В языческий
храм пришел - принес жертву Аполлону или Зевсу. Фактически тот же языческий
пантеон, но не в одном храме, а в одном сердце.

          Такие люди приходят в храм, соглашаются с догматами, выполняют
ритуалы, сыплют религиозными сентенциями, но параллельно поклоняются другим
богам и вообще за порогом храма ведут жизнь язычника (так сегодня живут
многие христиане: пять дней в неделю фитнес, один раз Церковь, львиная доля
времени - служение мамоне). Указания Христа воспринимают аллегорически,
приспосабливая под свое понимание и свой образ жизни.

          Христианство есть ясная четкая мировоззренческая система.
Принимающий Христа начинает понимать мир по-другому, что рождает иные цели.
Апостолы и первые христиане не притворно отказывались от земных ценностей,
а вследствие изменения мировоззрения. Византийские язычники IV века не
понимали заповедей Христа. Они хотели исполнения своих желаний, и если для
этого нужно было исполнять христианские обряды, они их исполняли.

          Чтобы понять, какое мировоззрение у человека, не нужно смотреть
на его слова и обряды. Все это вторично. Если человек говорит о вере во
Христа, но его подлинная цель - земные блага, он отличается от язычника
только внешне - словами и обрядом.

           Как природа тигра плотоядна, природа коровы травоядна, так
природа государства ориентирована на достижение земного могущества. Если
оно не достигает этой цели, его попросту сминают другие государства.
Византийский император мог руководствоваться только мощью государства. В
противном случае его смяли бы соседи, как это произошло в XVI веке с
Филиппом II, испанским королем.

          С началом государственной христианизации церковь (с маленькой
буквы) начинает расти за счет формальных христиан. Если раньше слабые
христиане поддерживались атмосферой Церкви, обществом святых, в новой
ситуации их увлекают противоположные тенденции. Христиане грешат, выпадая
из непогрешимой Церкви. Одни выпадают навсегда, другие возвращаются, третьи
погружаются в спящее покаяние. Нарушение пропорции в пользу второго круга -
земной церкви, приводит к глобальным изменениям. Мы живем в мире,
являющемся следствием тех далеких процессов.

          Небольшое отвлечение. Во время борьбы с ересью альбигойцев
католики осадили последний оплот еретиков. В крепости оказались не только
еретики, но и добрые католики. Рыцарь спросил аббата Мило, сопровождавшего
войско против мятежного города, как им во время штурма отличить еретиков от
католиков. Легат папы Иннокентия III ответил:"Бейте всех, Бог различит
своих от чужих".  Перефразируя это выражение, Византия руководствовалась
принципом: "берите в церковь всех, Бог отличит своих от чужих". В итоге
начали брать тех, от кого раньше церковь защищалась всеми способами. Теперь
христианами стали считаться те, для кого учение сводилось к набору
благочестивых тезисов, вписанных в языческое мировоззрение.

          + + +

          Ритуал заменяет собой учение. Если в ранней церкви не было
христиан, не понимающих учения, в поздней церкви таких много. Пройдет
время, и церковь заполнят "монахи" на шикарных лимузинах в окружении
многочисленной челяди, живущие в роскоши, не доступной светским богачам.

          Как отличить честных христиан от вошей, политиков и коммерсантов
в рясе? Само по себе пользование материальными богатствами не является
грехом. Бог не вменял большие богатства, гаремы и прочие земные ценности в
грех, если люди не прикипали к этому сердцем, не ставили на первое место.
Но как определить - христианин сделал себе из роскоши кумира или это нужно,
чтобы показать славу Бога?

          Понять, кто есть кто, можно в кризисной ситуации, когда стоишь
перед выбором: или потерять богатство, но остаться в Истине, или
отвернуться от Истины, но сохранить богатство и статус.

          Если указания власти прямо противоречат заповедям Христа, но
человек ориентируется в первую очередь на власть (естественно, через
благочестивое оправдание), комментарии излишни. Кроме того, нужно принимать
во внимание немаловажный факт: праотцы, которым Бог не вменил в грех
богатство, не давали обетов нестяжания. В новой ситуации появляются
священники, поклявшиеся Богу жить в бедности, но в реальности живущие
роскошной жизнью.

          Мы приходим к важнейшему по значимости выводу: критическая масса
формальных христиан спровоцировала рост новообразования. Церковь оказалась
втянутой в политические расклады, из-за которых потом расколется, что даст
линию: католицизм - протестантизм - атеизм.

          Последнее заявление имеет гигантское мировоззренческое значение,
о котором мы скажем позже, чтобы не разорвать последовательность изложения.
Здесь же признаем очевидное: Рим действовал грубыми методами и потому не
смог заставить христиан признать приоритет императора по духовным вопросам.
Византия действовала более тонко и сделала из церкви министерство для своих
политических, военных и экономических целей. В новых условиях ключевые
места церкви все чаще занимают не те, кто понимают учение и имеют веру, а
те, кто владеют приемами бюрократического боя.

          При этом нужно отметить удивительное свойство христианства. Князь
Владимир собрал язычников, совершил над ними обряд, и они, ничего не поняв,
продолжили жить той жизнью, какой жили до крещения. У них осталось то же
понимание мира и те же цели. Кажется, считать этих окрещенных язычников
христианами нельзя. Но именно из них на Руси возникла христианская
атмосфера, родившая великих святых.

          Государство было вынуждено сосредоточить ресурс на
распространении христианства, пусть и во многом формально. В этом можно
увидеть замысел Божий. Словно через это Бог приготавливал планету к
глобальному событию, которое развернется спустя 2000 лет.